L’HISTOIRE NATURELLE. 81 
lie cioyaient pas que les choses qui n’avaient point 
4 usage, lussent dignes de l’occuper; un insecte inu- 
tile dont nos observateurs admirent les manœuvres , une 
herbe sans vertu dont nos botanistes observent les éta- 
mines, n’étaient pour eux qu’un insecte ou une herbe. 
P e ut citer pour exemple le 27 e . livre de Pline ,Rdi- 
f l Ua kerbarum gênera , où il met ensemble toutes les 
berbes dont il ne fait pas grand cas , qu’il se contente 
de nommer par lettres alphabétiques , en indiquant 
seulement quelqu’un de leurs caractères généraux et 
de leurs usages pour la médecine. Tout cela venait du 
peu de goût que les anciens avaient pour la physique, 
ou pour parler plus exactement , comme ils n’avaient 
aucune idée de ce que nous appelons physique parti- 
culière et expérimentale , ils ne pensaient pas que l’on 
pût tirer aucun avantage de l’examen scrupuleux et 
de la description exacte de toutes les parties d’une 
plante ou d’un petit animal , et ils ne voyaient pas les 
rapports que cela pouvait avoir avec l’explication des 
phénomènes de la nature. 
Cependant cet objet est le plus important , et il ne 
faut pas s’imaginer, même aujourd’hui , que dans l’étude 
do 1 histoire naturelle on doive se borner unique- 
ment à faire des descriptions exactes et à s’assurer 
seulement des faits particuliers. C’est à la vérité , et 
comme nous l’avons dit , le but essentiel qu’on doit 
se proposer d’abord ; mais il faut tâcher de s’élever à 
quelque chose de plus grand et plus digne encore de 
nous occuper , c’est de combiner les observations , de 
généraliser les faits , de les lier ensemble par la force 
des analogies , et de tâcher d’arriver à ce haut dégré 
de connaissances où nous pouvons juger que les effets 
particuliers dépendent d’effets plus généraux , où nous 
pouvons comparer la nature avec elle-même dans ses 
T. L , 
