i58 PREUVES DE LA THÉORIE 
tes dont elles laissent en chemin une partie considé- 
rable. 
J’avoue que si le feu peut exister dans un milieu où 
il n’y a point ou très -peu de résistance, il pourrait 
aussi souffrir un très-grand mouvement sans s’éteindre; 
j’avoue aussi que ce que je viens de dire ne doit s’en- 
tendre que des étoiles qui disparaissent pour toujours , 
et que celles qui ont des retours périodiques , et qui se 
montrent et disparaissent alternativement, sans changer 
de lieu , sont fort différentes de celles dont je parle : 
les phénomènes de ces astres singuliers ont été expli- 
qués d’une manière très -satisfaisante par M. de Mau- 
pertuis dans son Discours sur la figure des Astres , et 
je suis convaincu qu’en partant des faits qui nous sont 
connus , il n’est pas possible de mieux deviner qu’il l’a 
fait. Mais les étoiles qui ont paru et ensuite disparu 
pour toujours , se sont vraisemblablement éteintes , 
soit par la vîtesse de leur mouvement , soit par quel- 
qu’autre cause , et nous n’avons point d’exemple dans 
la nature qu’un astre lumineux tourne autour d’un 
autre astre : de vingt -huit ou trente comètes , et de 
treize planètes qui composent notre système , et qui se 
meuvent autour du soleil avec plus ou moins de rapi- 
dité , il n’y en a pas une de lumineuse par elle-même. 
On pourrait répondre encore que le feu ne peut pas 
subsister aussi long-tems dans les petites que dans les 
grandes masses , et qu’au sortir du soleil les planètes 
ont dû brûler pendant quelque teins , mais qu elles se 
sont éteintes faute de matières combustibles, comme 
le soleil s’éteindra probablement par la même raison , 
mais dans des âges futurs et aussi éloignés des teins 
auxquels les planètes se sont éteintes , que sa grosseur 
l’est de celle des planètes. Quoi qu’il en soit, la sépa- 
ration des parties plus ou moins denses , qui s’est faite 
