,66 PREUVES I)E LA THÉORIE 
ine 829 à 260 , et la direction de la pesanteur est 
nécessairement perpendiculaire h la surface de ce 
sphéroïde ; par conséquent il n’y a point d’hypothèse 
à faire sur la direction de la pesanteur, a moins qu’on 
ne nie l’attraction mutuelle et générale des parties de 
la matière : mais on vient de voir que l’attraction 
mutuelle est démontrée par les observations ; et les 
expériences des pendules prouvent qu’elle est générale 
dans toutes les parties de la matière ; donc on ne peut 
pas faire de nouvelles hypothèses sur la direction de la 
pesanteur , sans aller contre l’expérience et la raison. 
Venons maintenant à l’homogénéité du globe terres- 
tre. J’avoue que si l'on suppose que le globe soit plus 
dense dans certaines parties que dans d’autres , la direc- 
tion de la pesanteur doit être différente de celle que 
nous venons d’assigner ; qu’elle sera différente suivant 
les différentes suppositions qu’on fera, et que la figure 
de la terre deviendra différente aussi en vertu des mê- 
mes suppositions. Mais quelle raison a-t-on pour croire 
que cela soit ainsi ? Pourquoi veut-on , par exemple , 
quelcspartics voisines du centre soient plus denses que 
celles qui en sont plus éloignées ? toutes les particules 
qui composent le globe ne se sont-elles pas rassemblées 
par leur attraction mutuelle? dès-lors chaque particule 
est un centre, et il n’y a pas de raison pour croire que 
les parties qui sont autour du centre de grandeur du 
globe , soient plus denses que celles qui sont autour 
d’un autre point: mais d’ailleurs, si une partie consi- 
dérable du globe était plus dense qu’une autre partie , 
l’axe de rotation se trouverait plus près des parties den- 
ses , et il en résulterait une inégalité dans la révolution 
diurne , en sorte qu’à la surface de la terre nous remar- 
querions de l’inégalité dans le mouvement apparent des 
fixes ; elles nous paraîtraient se mouvoir beaucoup plus 
