22 8 PREUVES DE LA THÉORIE 
Ces productions marines sont incorporées avecla pierre, 
et lorsqu’on la rompt et qu’on en sépare la coquille , 
ou observe toujours que la pierre a reçu l’empreinte ou 
la forme de la surface avec tant d’exactitude , qu’on 
voit que toutes les parties étaient exactement contiguës 
et appliquées à la coquille. « Je me suis assuré , dit cet 
» auteur , qu’en France , en Flandre , en Hollande , en 
» Espagne, en Italie , en Allemagne , en Danemarck , 
» en Norvège et en Suède , la pierre et les autres 
» substances terrestres sont disposées par couches , de 
» même qu’en Angleterre ; que ces couches sont divi- 
» sées par des fentes parallèles ; qu’il y a au dedans des 
» pierres et des autres substances terrestres et com- 
» pactes , une grande quantité de coquillages et d autres 
» productions de la mer disposées de la même manière 
» que dans celte île J’ai appris que ces couches se trou- 
» vaient de même en Barbarie, en Égypte , en Guinee 
» et dans les autres parties de l’Afrique , dans 1 Arabie, 
» la Syrie , la Perse , le Malabar , la Chine et les autres 
» provinces de l’Asie , à la Jamaïque , aux Barbades , 
» en Virginie , dans la nouvelle Angleterre , au Bré- 
» sil , au Pérou et dans les autres parties de l’Améri- 
» que » . 
Cet auteur ne dit pas comment et par qui il a appris 
que les couches de la terre au Pérou contenaient des 
coquilles ; cependant , comme en général ses observa- 
tions sont exactes , je ne doute pas qu il n ail été bien 
informé ; et c’est ce qui me persuade qu’on doit trou- 
ver des coquilles au Pérou dans les couches de terre , 
comme on en trouve partout ailleurs. Je fais cette re- 
marque à l’occasion d’un doute qu on a formé depuis 
peu sur cela , et dont je parlerai tont-à-l’heure. 
1 En Angleterre. 
