s8o PREUVES DE LA THÉORIE 
duite par l’action du poids de l’eau qui est à la sur- 
face , et par la réaction du fond. Il y a même quelque 
chose de plus, c’est que si un fleuve avait acquis une 
très-grande vitesse , il pourrait non-seulement la con- 
server en traversant un terrain de niveau , mais même 
jl serait en étal de surmonter une éminence sans se 
répandre beaucoup des deux cotés , ou du moins sans 
causer une grande inondation. 
Ou serait porté à croire que les ponts , les levées et 
les autres obstacles qu’on établit sur les rivières , dimi- 
nuent. considérablement la vitesse totale du cours de 
l’eau ; cependant cela n’y fait qu’une très-petite diffé- 
rence. L’eau s’élève à la rencontre de l’avant-bec d’un 
pont ; celte élévation fait qu’elle agit davantage par 
son poids; ce qui augmente la vitesse du courant entre 
les piles , d’autant plus que les piles sont plus larges 
et les arches plus étroites , en sorte que le retardement 
que ces obstacles causent à la vitesse totale du cours 
do l’eau, et presqu insensible. Les coudes, les sinuosités, 
les terres avancées , les îles ne diminuent aussi que très- 
peu la vitesse totale du cours de l’eau; ce qui produit 
une diminution très - considérable dans cette vitesse , 
c’est l’abaissement des eaux , comme au contraire l’aug- 
mentation du volume d’eau augmente celte vitesse plus 
qu’aucune autre cause. 
Si les fleuves étaient toujours à peu près également 
pleins , le meilleur moyen de diminuer la vitesse de 
l’eau et de les contenir , serait d’en élargir le canal ; 
mais comme presque tous les fleuves sont sujets à 
grossir et à diminuer beaucoup , il faut au contraire , 
pour les contenir , rétrécir leur canal , parce que dans 
les basses eaux , si le canal est fort large , l’eau qui 
passe dans le milieu , y creuse un lit particulier , y 
forme des sinuosités , et lorsqu’elle vient à grossir , 
