101 
kann. Deckellappen breit in zwei leisten- oder flügelartige Erweiterungen getheilt, 
die sich hinten vereinigen lind hier, unter dem Deckel hervortretend, ragt rückwärts ein 
langes, fadenförmiges Anhängsel (Filamente) hervor, welches bei einzelnen Species doppelt 
oder dreifach werden kann. Deckel dünn, durchscheinend, hornartig mit häutigem 
Rand, oval bis rund mit aufgerolltem, seitenständigem Nucleus und sehr dichten Windungen. 
Schale eiförmig, mehr oder weniger hoch und lang ausgezogen, glatt oder mit Längs- 
eculptur oder solche mit Quersculptur, beide sehr ungleich, oder gleich (gegittert) oder 
mit stärker vortretender Spiralsculptur. Mündung ganz, mit zuweilen verdicktem Mund- 
rand (innen gelippt und aussen varixartig verdickt) mehr oder weniger starker Spindel- 
belag, der zuweilen zahnartig verdickt, doch auch sehr einfach sein kann. Embryonal- 
ende glänzend glatt, immer sculpturlos. 
Wie in der Einleitung zu der Familie erwähnt, schliesse ich nur Barleeia und Ilydro bia 
als selbstständige Genera aus, Alvania und Cingula sehe ich als Subgenera an, die übrigen 
Adams’schen Ausscheidungen respectire ich als unnöthig nicht weiter oder lasse sie als selbständig 
hier aus. 
Ich erwähne hier gleich, dass ich die Fig. 1—3 der Tafel 1 auf dem Umschlag mit Rissoa 
ulvae bezeichnet für diese Art nicht deuten kann, vielleicht Hesse sie sich zu der Varietät octona 
L. ziehen, doch ist auch dies wegen der Form der Mündung nicht zulässig. Eine Beschreibung lässt 
sich also nicht geben. Mit dem Ausdruck des Zweifels habe ich die Figuren bei R. membranacea 
Var. == R. octona Nilson citirt. 
Fig. 20 — 22 derselben Tafel mit R. sertularium D’O. bezeichnet, lässt sich ebenfalls nicht 
abhandeln, ich kann nirgends eine Art dieses Namens beschrieben finden und nach dem blossen Bild 
lässt sich keine Beschreibung machen. 
Fig. 27—29 derselben Tafel soll R. porifera Lov6n sein, ich muss dies bezweifeln und würde 
die Figuren ohne Weiteres zu Barleeia rubra citirt haben, wenn die eine nicht mit breitem Lippen- 
wulst gezeichnet wäre; sie lässt sich also auch nicht verwenden. 
Fig. 15. 16 der Tafel 2 soll Rissoa nana Philippi sein. Ich kann sie dafür nicht nehmen, 
unterlasse also auch die Behandlung dieser Art. 
Fig. 26 — 28 der Tafel 2 mit Rissoa elongata Philippi bezeichnet, mag richtig sein; die 
Philippi’sche Art ist aber eine Odontostoma, gehört also nicht hierher. 
Creuznach im März 1884. H. C. Weinkauö. 
1. Rissoa membranacea Adams. 
Taf. 1. ? Fig. 1—3 Fig. 4—10, 15-18. 
„Testa ovato- elongata vel turrita tenuicula, membranacea, subhyalina; anfractibus 7 — 8 cou- 
vexiusculis, laevibus sive longitudinaliter costatis: anfractu ultimo inflato, laevigäto vel costis abbre- 
viatis , obsoletis ornato ; apertura magna , ovata vel oblonga , superne angustata , inferne rotundato- 
repanda; labro paullo incrassato, labio reflexo ad basim libero; columella subtruncata; colore corneo 
fuscescente vel bruneo, lineis undulatis irregulariter inflexis rubro-fulvis ornata, ad labrum maculis 
tribus.“ (Schwarz von Mohrenstern). 
