28(5 JV O T E s 
de pareilles preuves rapportées par 
Genfanne lui-même, qui d’ailieurs eft 
minéralogifte , il attribue néanmoins i’origi'’' 
du charbon de terre à l’argille plus ou 
imprégnée de bitume ; non-feulement les 
que je vkns de citer d’après lui. démcnie? 
cette opinion , mais on verra par ceux qu^ , 
vais rapporter , qu’on ne doit attribuer 
detrimens des végétaux mêlés de bituiH^V 
la mafle entière de toutes les c/pèces 
charbons de terre. 
Je fens bien que M. de Genfanne 
regarde pas ces bois foflîles, non plus que 
tourbe & même la houille, comme de f 
ritables charbons de terre entièrement fortf^*' 
& en cela je fuis de fon avis; celui qu^*! 
trouve auprès de Lons-le-Saunier, a 
examine nouvellement par M. le Prciîel'’'^ 
de RnlTey , favant Académicien de DÛ®”' 
Il dit que ce bois foflile s’approche beaut®”^ 
de la nature des charbons de terre, mais q®'”'' 
le trouve à deux ou trois pieds de la furé*^” 
de la terre dans une étendue de deux U®®” 
lur trois ù quatre pieds d’cpaiireur,& que 
leconnoît encore facilement les efpèces \ 
bois de chêne, charme, hêtre, tretnb’®’ 
quil y a du bois de corde &c du fagot-iS®' 
que Iccorce des bûches eft bien conferv®®’ 
qu on y dilhngue les cercles des sèves é® 
coups de hache, & qu'à différente dift*®”' 
on voit des amas de copeaux ; qu’au >■«“ 
ce charbon, dans lequel le bois s’eff cb»«S''’ 
