ÉTAT DU PAYS ÉQUATOKIEN AU MOMENT DE LA DÉCOUVERTE. 5g 
ces différences superficielles, les données ethnographiques que nous avons pu réunir 
dans les pages qui précèdent, si incomplètes qu’elles soient, mettent en évidence 
des ressemblances frappantes entre toutes les tribus côtières de rÈquateur, en 
particulier entre les Mantas, les Huancavilcas, les Punas et les Tiimbez. Chez toutes, 
en effet, à de faibles variantes près, attribuables en partie au moins à l’imprécision 
de nos informations, le costume, les ornements, les armes sont identiques ; chez toutes, 
nous retrouvons la même forme d’embarcation, la balsa, et la même habileté dans 
le travail des métaux précieux. Nous n’insisterons pas sur les caractères moraux 
communs, toujours sujets à interprétation; cependant, nous ne pouvons omettre 
de rappeler l’esprit guerrier et les aptitudes commerciales si développés chez 
les populations maritimes de la côte équatorienne. C’est surtout dans les 
manifestations de leur vie sociale et religieuse que se notent, d’une façon vraiment 
saisissante, les affinités intimes de ces tribus ; partout, c’est la même organisation 
par groupements restreints, mais fortement constitués sous l’autorité d’un chef 
redouté ; partout, c’est le même esprit de religiosité ; mieux encore, ce sont les mêmes 
divinités (la mer pour les peuples maritimes, les félins et les grands animaux pour 
les peuples chasseurs) et la même identité de cérémonies cultuelles (sacrifices 
humains et conservation des dépouilles des victimes). Il n’est pas jusqu’au vice de la 
sodomie qui ne crée un lien entre toutes ces populations. 
Cet ensemble de faits nous semble indiquer une origine commune des diverses 
tribus classées dans des groupes certainement artificiels par les premiers historiens. 
Nous devons signaler, toutefois, que les fouilles entreprises par Saville dans 
la province d’Esmeraldas ne semblent pas avoir apporté la preuve archéologique 
cju’on pouvait en attendre en faveur de cette hypothèse et ont révélé une indus- 
trie assez différente de celle de la province de Manabi ( 366 ). Le rapport détaillé 
du savant américain ne nous étant pas encore parvenu, il nous est impossible de 
nous rendre un compte exact de ces dissemblances. Il est certain que l’archéo- 
logie de la province de Manabi présente des traits très particuliers, qui ont frappé 
depuis longtemps les ethnologues, mais les curieuses sculptures qu’on y rencontre 
et cjui en font en quelque sorte la caractéristique, sont-elles l’œuvre des tribus 
c|ui occupaient la région au moment de la conquête ? Nous avons peine à le 
croire, car il serait vraiment extraordinaire qu’aucun ancien auteur n’y ait fait 
allusion. De plus, bien que ces sculptures aient certainement correspondu à des 
centres habités, ainsi que l’on montré les recherches de Saville, il est certain que 
ceux-ci avaient été abandonnés depuis longtemps au moment de la découverte 
et que les peuplades qui occupaient à cette époque le littoral habitaient des 
villages situés dans des emplacements tout à fait différents. Tout porte donc à 
supposer que ces sculptures sont l’œuvre d’une population plus ancienne, dont 
l’origine et les affinités nous échappent jusqu’à présent, qui aurait été submergée 
par de nouveaux arrivants et absorbée si complètement, que le souvenir même 
