82 ETIlN^OGnAPlIlE ANCIENNE PE l’ÉQUATEUR. 
que no hay quien lo sepa, siDios no, y nunca se sacarân si no f liera acaso à de ventura. )) 
Nous ignorons si la colline de Huanacauri des environs de Cuzco présentait des 
sculptures analogues à celle de Canar. Nous ne connaissons, comme monuments 
ayant quelques similitudes avec celui que nous venons de décrire, qu’une 
grande pierre sculptée trouvée à Concacha, à trois lieues au sud d’Abancay, sur la 
route de Lima à Cuzco; Desjardins y voit un autel à sacrifices (98, p. iSa), et Squier, 
un autel à ollfandes (387, p. 555-556). La colline de Samaypata figurée par d’Orbigny, 
qui croit y voir un atelier de lavage de for (298, iii, i" Partie, j). 259, AUas de ta partie historique, 
Antiquités, pt. 1 ), et dont Nordenskiold (290, p. 276-277) a donné récemment deux excellentes 
photographies, présente également des analogies avec celle de Huanacauri, 
INGA-PIRCA 
Les ruines, qui portent à l’heure actuelle le nom d’Inga-pirca {paroi de rinça), 
s’appelaient, dans les premiers temps de l’occupation espagnole, Hatun-Canar 
« le grand Canar « (') ; elles sont situées à io^“i ou à l’est du bourg de 
Canar, par 2° 82 de latitude Sud (La Condarnine) et 81*^14 de longitude occi- 
dentale de Paris. Elles se trouvent à 3i63^^ d’altitude, à environ du confluent 
du rio Inga-pirca et du rio del Hato de la Virgen, qui, 4oo”^ plus bas, reçoivent 
celui de Gnlan et prennent, désormais le nom de Silante {Carte IV). La colline, 
sur laquelle est bâti l’édifice, est un contrefort de la Cordillère de Huairapungo, 
qui fait partie de la chaîne de séparation des vallées de Canar et de Cuenca. 
L’ Inga-pirca a été maintes fois visité et décrit. Cieza de Leon (76, p. 396) le signale 
simplement parmi les aposentos principaux de la route qui, de Tixan, mène aux 
somptueux aposentos de Tomebamba, sur lesquels nous reviendrons plus loin. 
Velasco n’est pas plus explicite (418, ii, p. 56-57). Heureusement, La Condarnine, en 1789, 
^ Juan et Ulloa, vers la même époque, examinèrent le monument encore dans sa quasi- 
intégrité, car, 60 ans plus tard, quand Humboldt (i8o3) et Caldâs (i8o4) parcou- 
rurent la région, l’œuvre de destruction était déjà très avancée, en sorte que 
Villavicencio, Habel, Wolf, Reiss, Gonzalez Suarez n’ont pu observer que des 
restes insignifiants de l’édifice total. 
Si l’examen, que nous en avons fait à notre tour, ne nous a pas permis d’ajouter 
grand’chose aux deseriptions antérieures, il nous a mis du moins en mesure de 
nous rendre compte de la valeur de celles-ci, de l’exactitude des plans ou des 
dessins qui y sont joints et de constater que peu de voyageurs ont essayé de 
travailler sur des observations personnelles. Pour les plans, on peut dire que 
ce sont ceux de La Condarnine (84, pt. vii), de Juan et Ulloa (20i, ii, pi. xviii, xix) 
et de Humboldt (185, pt. xvii, xx, lxii) qui ont fait toute la base de la docu- 
C’est évidemment par erreur que Van Volxem écrit que la forteresse d’Inga Pilea (sic ) est à une lieue et 
demie des ruines du grand palais d’Hatun Canar (426, p. 43). 
