244 ETllNOGnAPIlIE AACIENiNE DE l’ÉQUATEUR. 
microscopique, qui a été pratiqué par M. Viguier, maître de conférences à la Sor- 
bonne, a montré qu’il s’agit de graines, dont la détermination exacte n’est guère 
possible. C’est la seule trouvaille de cette nature que nous ayons faite en Équateur. 
2. COMPTEUR. 
Il ne nous reste plus qu’à signaler un très curieux objet qui a été tout d’abord 
sommairement décrit par Bastian (') (32, p. 149, pi. v, fg. i5, i5,a), puis étudié en détail par 
Gonzalez Suarez (139, p. 25 - 26 , p/. F; 140, p. 67 - 75 , pz. /ïg. i). Il fut découvert au 
point dit Patecte, à l’est et près du petit village de Chordeleg, en pays canari, dans 
une sépulture remarquablement riche en pièces précieuses, qui ont été publiées par 
Heuzey (164) sous le nom de trésor de Cuenca. La tombe ne renfermait qu’un seul 
cadavre étendu sur le dos; à ses côtés, étaient disposés un grand nombre d’objets en 
or ; neuf grandes coupes hémisphériques, deux coupes plates [pl. XXV, fig. i), cinq 
haches à tranchant semi-circulaire, à talon perforé ou muni d’oreilles [pl. XXIll, 
fig. 4 j 5 , 9, pl. XXV, fig. 8), une hache à douille {pl. XXIll, fig. 10), des ornements 
d’oreilles ou de nez, plusieurs ceintures, un grossier diadème percé d’ornements 
à jour, deux sortes de tiares {pl. XXIll, fig. 2), un grand nombre de plaques circu- 
laires, dont quatre portant des dessins au repoussé {pl. XXIll, fig. i, ii, pl. XXIV, 
fig. 3 ) et enfin deux lingots d’or (^) (164). 
L’objet en bois qui se trouvait joint à ce véritable trésor était une épaisse plaque de 
noyer ('*) de forme rectangulaire, mesurant 33 ^™ de long et 27C111 de large. Sur sa face 
supérieure {pl. XV, fig. 5 ), douze compartiments carrés et deux rectangulaires ont été 
creusés, en ménageant toutefois au centre un espace libre octogonal. A chaque extré- 
mité d’une des diagonales, se détache une saillie prismatique à base carrée de 123 "^“ 
de côté, dont le sommet présente une case analogue aux précédentes, et qui est elle- 
même surmontée d’une saillie secondaire de 73”^“ de côté, présentant exactement 
(^) C’est évidemment cet objet que Ratzel a reproduit (325, III, p. 657 ) en indiquant par erreur qu’il est en 
pierre, qu’il provient du Pérou et qu’il est extrait d’une publication de Squier. 
(^) En plus de ces objets, il y aurait eu dans cette tombe, d’après Gonzâlez Suârez (140, Atlas, p. 87 ), une 
plaque d’or gravée et une couronne ou llauio, dont nous donnerons pl is loin la description d’après cet auteur. 
La plupart de ces objets précieux, à l’exception de quelques pièces qui ont été données au Musée d’ Ethno- 
graphie du Trocadéro par M. Ralîenot, ont été fondus, après avoir été étudiés par Heuzey. Un heureux 
hasard nous a fait retrouver les photographies de ces pièces qu’Angrand avait dû faire exécuter à l’époque et 
qu’il avait jointes à un tirage à part du travail d’ Heuzey, aujourd’hui à la Bibliothèque nationale, où il figure 
sous la cote : P. Angrand, 360. Bien que les épreuves aient un peu pâli par suite de leur ancienneté, no s 
avons pensé qu’elles présentaient une valeur documentaire supérieure aux dessins d’ Heuzey; aussi, avons-nous 
cru utile de les faire reproduire en phototypie, après une retouche convenable. D’ailleurs, un certain nombre 
des objets que nous publions n’avaient pas été figurés par cet auteur. 
(•’) Gonzâlez Suârez avait d’abord pensé que cet objet avait été taillé dans un morceau de dionia [Bactris sp.) 
(139, p. 25). A un nouvel examen, il a reconnu qu’il s’agissait en réalité de noyer (140, Atlas, p. 78 ). 
