248 EïHNOGnAPHIE ANCIENNE DE l’ÉQUATEUR. 
Nous ignorons si la démonstration de Gonzalez Suarez a entraîné la conviction 
de nombreux américanistes ; pour notre part, elle nous paraît singulièrement fra- 
gile, et si les populations mexicaines ont eu une influence sur la civilisation pré- 
colombienne équatorienne, il faut en chercher des preuves dans des similitudes 
moins vagues, dans des rapprochements moins contestables, et surtout dans des 
étymologies moins douteuses que celles que nous venons d’exposer. 
L’historien équatorien semble d’ailleurs avoir oublié que le point de départ de 
ses inductions est lui-même une simple hypothèse et qu’il n’est nullement certain 
que le curieux objet découvert à Patecte soit un plan, comme l’a suggéré Bastian. 
Wiener, en effet, a proposé une tout autre interprétation de ces objets. Pour lui, 
il s’agit de compteurs, qui « reposent sur un principe d’addition et de multipli- 
cation semblable à celui des quipos La comptabilité s’y faisait avec des fèves ou 
avec des cailloux de toutes couleurs. Le caillou marquant une unité dans le plus 
petit champ doublait de valeur dans un champ plus grand, triplait dans le 
champ central, sextuplait dans le premier étage et avait douze fois sa valeur sur la 
plate-forme supérieure. La couleur des fèves ou des graines indiquait ou la tribu 
ou la nature du produit » ( 434 , p. 777). 
Wiener n’indique pas malheureusement la source où il a puisé ces intéressants 
détails. Son interprétation n’en est pas moins fort séduisante, car elle explique l’unité 
de type de ces compteurs, unité qui se eoncilie mal, il faut le reconnaître, avec l’hy- 
pothèse de Bastian et de Gonzalez Suarez. En effet, s’il s’agit de plans, cette unité 
ne se conçoit qu’en admettant que la disposition des lieux représentés était partout 
la même, supposition au moins improbable. 
Cette objection n’est d’ailleurs pas la seule que soulève l’explication proposée 
par les deux archéologues. En effet, si l’on se reporte aux textes sur lesquels elle 
s’appuie, on constate que les indications qui s’y trouvent consignées sont ou trop 
vagues ou trop précises pour qu’on puisse en faire l’application aux objets que nous 
étudions ici. 
Balboa écrit que Tito-Atauehi, au cours de sa campagne dans la région de Cha- 
chapoyas, envoya à Huâscar une description du pays et de la situation du fort ou 
pucarâ ( 25 , p. 228). Bien dans cette phrase n’autorise à supposer, comme Bastian 
l’a fait, que le général péruvien ait levé le plan de la région. 
Le texte de Castellanos, cité par Gonzalez Suarez, est plus formel. Le chroni- 
« hermoso », al, suffixe qui s’adjoint aux substantifs et les transforme en adjeetifs, he « camino », leh « abrir, 
ensanchar »). 
Tamalaycha = Tamal-ichah [tarnal, « el que junta, el que recoge lo esparcido, el que aume .la », ic/iah « comida, 
hierba, toda cosa comestible »). 
Bolo hoc = Bolo hic « redondo ». 
Bihliân = Bilibak « tortuoso, el que no va derecho ». 
Sigsig = Zihzic « derecho, liso ». 
