j 2 4 Hijloire Naturelle 
qui arrivèrent à Londres en 1759 & 
1741, on reconnut ailéinent les erreurs 
ou ies caprices de ceux qui avoient 
publié des figures de cet animal. Celle 
d’Albert Durer j qui eft la première , efl: 
une des moins conformes à la Nature, 
cette figure a cependant été copiée par 
la plupart des Naturaliftes, & quelques- 
uns même l’ont encore furchargée de 
draperies pofiiches & d’ornemens étran- 
gers. Celle de Bontius , eft plus fimple 
& plus vraie ; mais elle pèche en ce 
que la partie inférieure des jambes y eft 
mal repréfcntée. Au contraire, celle de 
Chardin préfente alfez bien les plis de 
la peau & les pieds -, mais au refte , 
elle ne reflemble point à l’animai. Celle 
de Camerarius n’eft pas meilleure, non 
plus que celle qui a été faite d’après le 
rhinocéros, vu à Londres en 16-85 , & 
qui a été publiée par Carwitham en 
1739. Celles enfin que l’on voit lut 
les anciens pavés de Prœnefle , & fur les 
médailles de Domitien font extrêmement 
imparfaites ; mais au moins elles n’ont 
pas les ornenrens imaginaires de celle 
d’Albert Durer. M. Parfons a pris la 
