304 Hijloire Naturelle 
, onrdifcufé, en Critiques 
cdaires les fors & ks noms qui ont 
rapport à cet animal dans les écrits des 
Anciens mis font voir que le lynx d’ÆIien 
eit le meme animal que celui qu% ont 
décrit & cTilTéqué fous le nom de Loup- 
ceryier; &ils cenforent, avec raifon, ceux 
qui iont pm pour le Thos rfAridote. 
Cette difouffion eft mêlée d’obfervarions 
^ ÿ réflexions qui font intérelTantes & 
lolidcs. tn general la defoription de cet 
louvrage, on ne peut même les blâmer 
de ce qu apres avoir prouvé que cet 
^imal eft le Lynx d’Ælien & non pas le 
Thos d Ariftote, ils ne lui aient pas con- 
leive fon vrai „om Lynx, & qu’fis lui 
aient donne en françois le même nom que 
Oaza a donne en latin au Thos d’Ariftote : 
en effet le premier qui, dans fa 
tradudrion delhiftoire des animaux d’A- 
nftore, ait traduit par Lupus-cervarius- 
lis auroient du feulement avertir que 
f Briffon , Regn. 
animal, page 275. ° 
Cb) AÜmoires pour f«vi, à d« anirnaui , 
P-iWe I, page 137 & fuivmtti. 
