de la Civette & du Zihet. 545 
Sciences , année ; tous deux dif- 
fèrent de îa civette par les mêmes carac- 
tères , tous deux manquent de crinière ou 
plutôt de longs poils fur l’épine du dos , 
tous deux ont des anneaux bien marqués 
fur la queue , au lieu que la civette n’a 
ni crinière, ni anneaux apparens. Il faut 
avouer cependanr que notre zibet 8c l’a- 
nimal du mufc de M. de la Peyronnie , 
ne fe reffemblent pas alfez parfaitement 
pour ne lailTer aucun doute fur leur iden- 
tité d’efpèce : les anneaux de la queue du 
zibet font plus larges que ceux de l’a~ 
nimal du mufc : il n’a pas un double col- 
lier, il a la queue plus courte à propor- 
tion du corps -, mais ces différences nous 
paroilTent légères , & pourroient bien 
n’être que des variétés accidentelles aux- 
quelles les civettes doivent être plus 
fujettes que les autres animaux fauvages, 
puifqu’on les élève & qu’on les nourrit 
comme des animaux domeftiques , dans 
plufieurs endroits du Levant & des 
Indes. Ce qu’il y a de certain , c’eft que 
notre zibet reffemble beaucoup plus à 
l’animal du mufc de M. de la Peyronnie 
qu’à la civette , & que par conféquent 
P v 
