Z jO Hijloire Naturelle 
qui étoit à peu près contemporain de 
Paiifanias , a indiqué afTez obfcurément 
i’elan & le renne fous les noms aice , 
machlis & tarandus. On ne peut donc 
pas dire que le nom alce foit propre- 
ment grec ou latin-, & il paroît avoir 
été tiré de la langue Celtique , dans 
laquelle Télan fe noinmoit elch ou dk. 
Le nom latin du renne eft encore 
plus incertain que celui de l’élan j plu- 
fieurs Naturaliftes ont penfé que c’é- 
toit le machiis de Pline , parce que 
cet auteur en parlant des animaux du 
Nord , cite en meme temps Yalce 8c 
le machiis j & qu’il dit de ce dernier , 
qu’il eft particulier à la Scandinavie , & 
qu’on ne l’a jamais vu à Rome , ni 
même dans toute l’étendue de l’Empire 
romain \ cependant on trouve encore 
far cette queftîon. Les commentateurs de Pline, quoi- 
que très-favans & très-érudits, étoient très-peu verfés 
dans l’hiftoire naturelle, & c’eft par cette raifon qu’on 
trouve dans cet Auteur tant de paflages obfcurs Sc 
mal interprétés. Il en eft de même des traduéleiirs 
& des Commentateurs d’Ariftote; nous tâcherons à 
mefure que l’occafion s’en préfentera de rétablir le vrai 
fens de pluiieurs mots altérés 8c de paflages corrompus 
dans CCS deux Auteurs. 
