des Gabelles, 3 73 
'^i'u’ont dit Monard, Garcias, Clufius , 
•^Idrovandc j Idem^ndcs , &c. cjue ^ le 
prétendu animal du bézoard oriental n’eft 
p3s la chèvre commune & domeftique j 
«lais une efpèce de chèvre fauvage qu ils 
« ont point caradtérilée ? de meme tout 
que l’on peut conclure de ce qu a 
écrit Kœmpfer, ceft que l’animal du 
tézoard eft une efpèce de chevre jau- 
l'age , ou plutôt une efpèce de gazelle , 
3rUli très -mal décrite; mai^ par les 
témoignages de Thevenot, Chardin & 
Tavernier, il paroît que cette pierre le 
tire moins des gazelles que des moutons 
^ des chèvres fauvages ou domeftiques ; 
^ ce qui paroit ctonner plus de po^ids 
à ce que ces Voyageurs en difent , c eft 
qu’ils parlent comme témoins oculaires, 
«c que quoiqu’ils ne citent pas les gazelles 
au fuiet du bézoard, il n’y a ^uère d’ap- 
Parence qu’ils fe foient troiupés, & qu ils 
tes aient prifes pour des chèvres, paixe 
qu’il les connoiflôienr bien , & qu ils 
en font mention dans d’autres endroits 
de leurs relations (kji l’on ne doit donc 
pas alTurer, comme lont fait nos 
(kj Voyage de Tavernier , tome II, 
