Ch. E. Weiss, Fragliche Lepidodendronreste 
16 ^: 
stärkei- ist, dürfte die Art doch identisch sein. Auch Güppert 
giebt Blattnarben von der Form unserer Figur an, bildet sie aber 
nicht ab 
Es könnte einige Aehnlichkeit der Blattnarbeu dieser Walchia 
lonyifolia mit jenen bei Lepidoclendron (?) frondosum geltend ge- 
macht werden; aber Polster fehlen, wie wir sehen, bei Walchia 
durchaus, so dass der Best, Fig. 1, mit dieser Gattung nicht 
zusammengestellt werden kann. 
Vielleicht könnte mau die Gattung Araucarites benutzen, 
um den betreflendeu Rest unterzubringen, und letzteren als 
Araucarites (?) frondosa bezeichnen, wenn mau nicht vorziehen 
sollte, ihn unabhängig von anderen im Rothliegeuden bekannten 
Gattungen mit einem neuen Namen zu belegen, zu welchem 
Zwecke ich vorschlagen würde, SigUlodendron frondosum GöPP. sp. 
anzuweudeu. 
Dass Lepidodendro7i auch im Rothliegeuden noch vorkommt, 
beweist der Fund eines Lep. postlmmum genannten Stückes von 
Schwarzenbach bei Birkeufeld, s. Weiss, Foss. Flora etc., S. 149, 
Taf. XVIII, Fig. 3. 
Allgemein hat man angenommen, dass diese Gattung über 
die palaeozoischeu Schichten nicht hinausgehe. Deshalb erschien 
jenes Stück sehr merkwürdig, welches F. Roemer in seiner Geo- 
logie von Oberschlesien S. 290 und Taf. XXVII, Fig. 7 unter 
dem Namen Pinites lepidodendroides Roem. publicirte und welches 
von Herrn Halfar in losen Sandsteiustückeu in einem Lager von 
weissem Quarzsaud mit grünen Glaukonitkörneru zwischen Groscho- 
witz und Gräfenort in Oberschlesien gesammelt wurde. Der Sand 
mit den Versteinerungen darin gehört nach Roemer »wahrscheinlich 
schon selbst der cenomauen Schichteufolge« an, die Versteine- 
1) In En. Emmons’ American Geology, Albany 1857, Part VI, findet sich 
(S. 105, Fig. 72 Holzschnitt und Taf. 4a) eine »IFa/c/»'a longifoUus Emm.« be- 
schrieben und abgebildet und zwar aus der Trias von Lockville. Es handelt sieh 
hierbei um eine von Emmons zu den Lycopodiaceen gestellte Pflanze, die keinen- 
falls zu Walchia, eher zu Voltzia gerechnet werden kann. Man braucht daher 
den GöppEKx’schen Namen Walchia longifolia nicht aus Prioritätsrücksichten zu 
verändern, obschon derselbe erst 1864 — 65 publicirt wurde, weil der permische 
Rest einer anderen Gattung angehört als der triadische. 
