J. G. Bouxkmann, Uebei' den Muschelkalk. 
429 
5. Scliichtenfolge und stratigrapliisclie Vergleichimgeii 
bei Eisenach. 
Die Obere Schaumkalkzoiie (o) Fkantzen’s, welche im Haiuicli 
und auch schon im östlichen Theile des Hörselberges stark ent- 
wickelt und von technischer Wichtigkeit ist, fehlt im Kirchthal 
bis auf eine 3 Centimeter dicke Schicht meines Profils). 
Frantzen sagt (S. 22): sie sei verkümmert^). Er gebraucht 
bei diesem Ilauptgegeustande des Streites die Worte: »ein Profil« 
. . . . »in welchem die Bänke nur einen einzigen Fuss hoch — 
soweit mag die oberste Schaumkalkbank zu sehen sein — oder 
höchstens 2 Meter aufgeschlossen sind«. Ein Fuss oder zwei 
Meter sind sehr verschiedene Grössen! Was Herr Frantzen 
damit gemeint hat, ist unklar. Noch unklarer erscheint die Sache, 
wenn man S. 74 nachliest. Dort ist von derselben Bank (}( meines 
Profils) die Rede, und Herr Frantzen unterstellt mir einen 
»lapsus Calami«, gegen welchen ich Verwahrung einlege. Die 
Schichten waren zur Zeit meiner Messung auf mehrere Meter 
Breite ganz nackt und das Bänkchen / nebst den darunter- und 
darüber-liegenden, davon abweichenden Platten gewöhnlicheu Aus- 
sehens auf längere Erstreckung ganz klar zu beobachten. Hier 
sagt Herr Frantzen: Die Bank sei nicht 3 Centimeter dick, 
sondern: »Sie sieht 0,18 Meter dick aus dem Boden hervor, ist 
aber ungenügend aufgeschlossen«. Das ist also wieder eine andere 
abweichende Angabe über dieselbe Sache an demselben 
B e o b a c h t u n g s p u n k t e . 
Die Mihlaer Mehlsteinbänke, deren Mächtigkeit Herr Frantzen 
zu 2,22 Aleter angiebt, werden in grossen Steinbrücheii abgebaut. 
Ihr Gestein hat dieselbe Structur wie die nur 0,03 Meter starke 
Schicht 7 iiR Kirchthal. 
Herr Frantzen behauptet, im Kirchthal seien alle 3 Schaum- 
kalkbänke der Zone 3 vorhanden, und zwar »wie der Augenschein 
lehre, in annähernd denselben Abständen von einander wie überall 
bei Eisenach«; — sie sähen allerdings »nicht typisch« aus, das 
0 Dieser in stratigraphischen Beschreibungen nicht selten vorkonnnende 
Ausdruck beruht streng genommen auf einem Denkfehler! 
