434 
J. G. Bornesian’n, Ueber den Muschelkalk. 
pflanzlichem Zellgewebe und krystallinische Kalksteinfragmente 
liegen. 
Herr Feantzen hat ebenfalls 3 Tafeln mit Photogrammen ge- 
geben, welche aber nichts Neues bringen, aber das Gute haben, 
dass sie zeigen, was für Gesteine er unter dem Namen Oolitbkalk 
auffübrt. Neben einzelnen wirklich oolithischen Gesteinen sind es 
grösstentheils solche, welche auf diese Bezeichnung gar keinen 
Anspruch haben, sondern vielmehr gewöhnliche Detrituskalksteine 
sind. Besonderen Werth legt er auf eine Zeichnung (Taf. III, 
Fig. 4), welche iudess nichts Anderes darstellt, als einen aus flachen 
Körnchen zusammengesetzten Kalkpsammit, wie man ihn in alten 
und neuen Formationen häufig findet. 
Von einigem Interesse ist die Taf. I, Fig. 1 dargestellte, in 
einem Oolithkorn eiugeschlossene Foraminifere, welche mit der von 
mir (1. c. Taf. XIII, Fig. 3) abgebildeten Form übereiustimmt, 
ebensogut zu Cornuspira als zu Ammodiscus gehören kann, und 
schon im Zechstein vorkommt. 
S. 79 bestreitet Herr Feantzen die von mir unter ausführ- 
licher Motivirung und Reserve ausgesprochene Ansicht, dass die 
kleinen eiförmigen Körper, welche die Mihlaer Mehlsteiue erfüllen 
und sich von echten Oolitheu wesentlich uuterscheideu i), pflanz- 
licher Natur sein dürften.^ Gründe für seine Ansicht hat er 
indessen nicht beigebracht. 
Im folgenden Satze erklärt er die Entstehung von Oolith- 
körnern auf »chemischem« 2) Wege für zweifelhaft und entscheidet 
sich für eine »zoogeue« Herkunft derselben. 
Er bestreitet die von mir gegebene Benennung und Definition 
der Pseudoolithe (nicht Pseudooolithe!) als Psanunite (S. 3 u. 88). 
Die gerundeten und mancherlei andere Formen zeigenden Körner 
krystallinisch körnigen Kalksteins sollen nach ihm nicht etwa herbei- 
geführte Fragmente früher existireuder Schichten sein; »denn« sagt 
er, »die Annahme scheitere von vorn herein au der Schwierigkeit, zu 
erklären, woher das zu Kalksaud zerriebene Kalkgesteiu stamme« (!). 
G S. 84 sagt Herr Feantzen, dass er sie für »Muschelbruchstücke« erkenne. 
— Das sind sie ganz gewiss nicht! 
Soll wohl heissen: anorganischem? 
