76 
Graf zü Solms-Lauhach, lieber devonische Pflanzenreste 
entstammen. Beschreibungen und Abbildungen davon gab ursprüng- 
lich Hügh Miller selbst i) ^). Die besterhaltenen dieser Reste 
hat dann Salter benannt und beschrieben. Es sind dies Lyco- 
podites Mtlleri Salt. 1. c. t. 5, f. 8 und Lepidodendron nothum Salt. 
non Ung. et RiCHT. 1. c. t. V, f. 9 (Hugh. Miller 3), f. 12 u. 120). 
Was ich von so bezeichneten Dingen in den Museen von London 
und Edinburg gesehen, ist mir für jede botanische Bestimmung 
ungenügend erschienen. Aber Carruthers^) hat dann alle diese 
Reste 1873, sie mit Haliserites Dechenianus identificirend, zu der 
DAWSON’schen Gattung Pailophyton gezogen und Pdlophyton Deche- 
nianum Carr. genannt. Und noch weiter auf diesem Weg ist 
endlich Kidston i) gegangen, bei dem als Species Ps. princeps und 
Dechenianus aufgeführt und zu letzterem nicht nur der PLaliserites, 
sondern auch Ps.ro bzistius Daws., LepidodendronGas 2 nanumDA'ws.^)., 
Lepidodendron Burnoteme Gilk. ct. cet. Crepin i), Hostinelia 
hostinensis Stur. 1) und eine Mejige von Fucoids, vegetable im- 
pressious, rootlets der Autoren gezogen werden. Wenn man so 
vorgeht, und es mag dies bis zu gewissem Grade berechtigt sein, 
thut man offenbar besser, von jedem systematischen Namen ab- 
zusehen und alle dergleichen Dinge als Pflanzenreste zu classificireu, 
deren Bestimmung nicht möglich und die, wenn überhaupt, von Fall 
zu Fall beschrieben werden müssen. 
Die von Crepin ^) als Psilophyton Condrusorum beschriebene, 
von Gilkinet für ein Farnkraut erklärte und Sphenopteris 
Condrusorum benannte Pflanze will auch KiDSTON nicht mit seiner 
Sammelart vereinigen. Und endlich wären zwei sibirische von 
Lesquereux 1) beschriebene und abgebildete Arten Ps. graciüimuni 
Le.sq. und Ps. cornutum Lesq. zu erwähnen, die derartiger Be- 
schaffenheit sind, dass man sie ohne Weiteres aus der Reihe der 
determinirbai’en Pflanzeureste streichen darf. 
Wenn wir nun aus diesem langwierigen Expose desjenigen, 
was über Psilophyton geschrieben wurde, vom Standpunkt des Bo- 
tanikers aus resumiren wollen, so ergeben sich die folgenden Sätze; 
1. Ps. elegans und glabrum Daws. sind aus der Reihe der 
definirbaren Pflanzeureste zu streichen. Dasselbe dürfte für Ps. 
robustius gelten, soweit die Abdruckstücke in Betracht kommen. 
