154 
ZOOLOGIE. 
2° Espèces à coquille imperforée, conique, mince, luisante, à peu près lisse 
et de petite taille. Mollusque pourvu d’un pore muqueux très-développé et voisin de 
celui des Stenopus. Habroconus, Crosse et Fischer, 1869 
Le type de cette section est \ Hélix Selenkai, Pfeifler, Ce groupe sert de pas- 
sage entre les Moreletia, dont il se rapproche par le développement de son pore 
muqueux, et les Hyalinia proprement dits, dont il reproduit les caractères con- 
chyliologiques. Par la réunion de ces divers caractères, il offre la meilleure preuve 
du peu d’utilité qu’il y a à séparer génériquement les Hyalinia des Zonites. Les 
renseignements, malheureusement encore incomplets, que nous possédons sur 
l’organisation du Mollusque de la forme typique de ce groupe , ne nous per- 
mettent pas de pouvoir dire avec certitude si le disque locomoteur est semhlahle 
à celui des autres Zonites et Hyalinia, ou s’il se rapproche davantage de celui 
des Stenopus. En tout cas, si plus tard une étude approfondie de l’animal venait 
à démontrer ultérieurement que notre coupe doit rentrer dans le genre Stenopus, 
nous ferons remarquer qu’il y aurait lieu d’adopter, de préférence à ce dernier 
nom générique, celui de Guppya, proposé par M. Môrch ^ et plus tard par M. Tate L 
En effet, le genre Stenopus a été créé par Guilding seulement en 1828, et 
trois ans auparavant, en 1826, le meme nom générique était déjà employé dans 
la nomenclature pour désigner un groupe de Crustacés. 
3 ° Espèces à coquille ombiliquée, déprimée, mince, transparente, plus ou moins 
vitrée et généralement luisante, aussi bien du côté de la spire que du côté de la 
base. Mollusque à pore muqueux l'udimentaire. Hyatania (sensu stricto), Agassiz, 
1887'*. 
Nous ignorons pourquoi, alors que M. Agassiz avait proposé, en 1887, le 
nom très-régulier à’ Hyalinia pour ce groupe de Mollusques terrestres, ‘M. Gray 
a cru devoir le remplacer, cinq ans plus tard^, par celui à’Hyalina, beaucoup 
moins bon, par suite de sa forme adjective, et péchant en outre sous le rapport 
de l’antériorité. Pourtant, la plupart des auteurs, soit par routine, soit par igno- 
rance de l’existence du nom de M. Agassiz, ont reproduit à l’envi la dénomina- 
' Élymologio : âSp6s, (lelicatus; kiùvos, conus. ’ Agassiz, dans Charpentier, Moll, de la Suisse, p. i3 
^ Journal de Conchyliologie, vol. XV, p. a 56 , 18C7. ' 1887. 
“ Amer. Journ. of Conchology, vol. V, p. i 5 û, 1869. * Syn. Brilish Muséum, p. 90, i 842 . 
