ZOOLOCxIE. 
182 
D’après la forme des dents marginales \ notre mollusque se rapproche de 
quelques Limaces dont la plaque linguale est figurée par M. Heynemann^; il 
s’éloigne au contraire des Limax unicolor, Heynemann, Limax cinereo-niger, W ollî, 
Limax Eïigadinensis, Heyrtemann, etc., dont la longue denticulation marginale 
est nettement bifide. 
La cuirasse très-développée et libre en avant du Limax Guatemalensis permet 
de le classer dans le voisinage d’une espèce de l’Amérique centrale, le Limax 
(Megapelta) semüectus, Môrch, dont nous avons dit quelques mots plus haut. 
Le genre MegapelUi est institué en raison du développement considérable de la 
portion libre du manteau. Notre Limace ressemble beaucoup à celle de M. Môrch. 
Peut-être même lui est-elle identique, ou n’en constitue-t-elle qu’une variété. En 
tout cas, sa taille est inférieure, car l’espèce de Costa Rica atteint 5o millimètres 
de longueur. La coloration des deux espèces semble analogue. 
Doit-on conserver le genre Megapelta? Nous en doutons. Les espèces aux- 
quelles il s’applique ne diffèrent pas sensiblement du groupe de Limaces désigné 
sous le nom de Krynickia, Fischer^ qui a pour synonymie Krymckillus, Kale- 
niczenko, et Megaspis, Krynicki mss. Le Limax megaspidus, Blainville, qu’on 
peut considérer comme la première espèce décrite, provient peut-être de l’Amé- 
rique. Son habitat est inconnu. 
Sous le nom de Krymckia Amencana, M. Tate a décrit et figuré récemment'' 
une nouvelle espèce de Limace, du Nicaragua. Elle est représentée d’après un 
individu conservé dans l’alcool et très-contracté ; elle nous semble également voi- 
sine des Limax Guatemalensis et semitectus. D’après la description de la plaque 
linguale, la dent médiane serait obscurément tricuspide, caractère qui pourra 
faire dislinguer le Krynickia Am,ericana àw Limax Guatemalensis, dont la dent ra- 
chialc est très-nettement tricuspide. La formule linguale des deux espèces paraît 
aussi différente. 
‘ Voii- la planclie IX et son explication. 
^ Matak. Blàtter, vol. X, pi. III, fig. i, 7, 8, i863. 
’ Journal de Conchyliologie, vol. V, p. 65, i856. 
‘ On ihe land and fresh water Mollusca of Nicaragua. — 
American Journal of Conchology , t. V, p. i54, pl. XVI, 
%. 1, 1870. 
