MOLLUSQUES 
TERRESTRES ET 
ELU VI ATI LES. 
205 
visions, qui ont malheureusement le défaut d’être trop souvent artificielles et de 
ne reposer que rarement sur des caractères tirés de Torganisalion intime des 
animaux, mais qui, au point de vue pratique, ne sont pas sans utilité. On ne 
pourra, selon nous, arriver à une classification rationnelle des Hélix que lorsque 
^e nombre, proportionnellement minime en ce moment, des espèces dont l’ana- 
lomie est connue, aura beaucoup augmenté, et que les naturalistes se trouveront 
6n état de tenir compte, dans une juste mesure, aussi bien des caractères de 
1 animal que de ceux de la coquille. C’est alors seulement qu’il sera possible de 
Ri'ouper les Hélix d’une façon naturelle et de les classer méthodiquement; mais 
.josqu’à ce moment il faut perdre l’espérance d’y arriver, car, chez ces Mol- 
^'isques, les caractères conchyliologiques tirés du plus ou moins d'épaisseur ou 
*^6 la forme générale du test et de la disposition du péristome sont loin d’être 
toujours concluants. 
Qui aurait jamais supposé, d’après le seul examen de la coquille, que les ani- 
maux du groupe des Leucochroa^ de Beck (type : Hélix candidissima, Draparnaud) 
®t de celui des Dentelkiria^ de Scbumacber (type : Hélix lyclmuchus, Muller) 
appartinssent point au genre Hélix? Et pourtant l’examen anatomique a dé- 
•uontré que ces Mollusques sont de véritables Zoniles! 
De même, si nous voulions prendre d’autres exemples dans la faune malacolo- 
R'^ue terrestre de l’Inde, pourrait-on admettre a priori, et abstraction faite de la 
connaissance des animaux, que les Hélix Tranquebanm , Fabricius, ei Hehx py- 
ffMca, Benson, fussent des Ariophanta, et que des (3spèces à bords minces comme 
tes Hélix Huttoni, Pfeifler, et Hélix Akonlongensis , Théobald, fussent de véri- 
lables Hélix? Évidemment non! C’est plutôt la conclusion contraire qu’un exa- 
uien purement conchyliologique de ces diverses espèces aurait suggérée. Et ce- 
pendant l’observation des animaux a démontré que les deux premières espèces 
'Appartiennent bien réellement au genre Ariophanta^ et les deux autres au genre 
Helix’^ J 
Voir Mocniin-Taiuloii , Mém. de l’Acad. de Toulouse, 
IV, i8/,8. 
Saint-Simon, Journ, de Concliyl, vol. IV, i 853 . 
yj générique Ariophanta, proposé , en 1 82 g , par 
■ 8es Moulins, doit être préféré à celui de Nanina, créé 
par M. Gray seulement en i 8 dA , et, par conséquent, pos- 
térieur de cinq ans. 
Voir W. T. Blanford , On Indicui species of Land SItells, 
P- 1-7 (tirage à part des Ann. and Maff, of nat. Inst, fé- 
vrier 1863). 
