MOLLUSQUES TERRESTRES ET FLUVIATILES. 397 
liste croyait pouvoir affirmer (jiie les Cylindrelles étaient des Mollusques carni- 
vores, attendu qiT elles ne possédaient pas de mâchoires et c|ue leur ruban lin- 
gual était voisin de celui des Glandiiie.s et des Daudehardies. 
MM. Môrcli, Martens et quelques auteurs, sur la foi de celle observation, 
qu’ils supposaient exacte, classèrent les Cylindrelles h côté des Testacelles, Daude- 
bardies et Glandmes, en proposant, pour englober tous ces divers genres, la 
g’rande division des Agnatha ou celle des Testacellea. M. Martens alla môme, 
dans son édition posthume des Ileliceen d’Albers, jusqu’à séparer les Cylindrella 
des Macroceramus par vingt-deux genres intermédiaires, méconnaissant ainsi 
complètement les affinités naturelles de ces deux groupes de Mollusques ler- 
restres. 
L’un de nous, bien qu’il n’eùt pas alors à sa disposition un nombre suffisant 
de faits contradictoires à opposer aux affirmations de M. A. Scbmidt. qui parais- 
saient basées sur l’observation directe de deux espèces, et parliculièremeut sur 
l’étude anatomique du Cylindrella elegans, Pfeiffer, de Cuba, ne craignit pas de 
s’élever énergiquement contre cette classificalion, qui lui semblait en désaccord, 
non-seulement avec les caractères concbyliologiques du genre, mais encore avec 
en que l’on connaissait des habitudes et de la manière de vivre des animaux tpii 
le composaient L 
Ces réserves étaient fondées, et les faits ne tardèrent pas à le démontrer clai- 
rement. 
Déjà nous avions pu établir grâce à une obligeante communication de 
M. Thomas Bland, de NeAV-York, que le seul rapport du ruban lingual du Cylin- 
drella scœva, Gundlacb, avec celui des Testacellidæ, consistait dans la disposition 
oblique des dents latérales, et que la forme et la structure de ces dents étaient 
toutes particulières et complètement differentes. M. Bland, de son côté, dans un 
mémoire intéressant \ publiait une figure de ce même ruban lingual qui ne lais- 
sait plus subsister aucun doute à cet égard. En 1868, le meme naturaliste cons- 
tata, chez les Cylindrelles, la présence d’une mâchoire, dont l’extrême lénuité ren- 
dait l’observation difficile, mais qui n’en existait pas moins Irès-positivement et 
' H. Grosse, Jouru. de Conchyliologie, vol. XIV, p. 92a 
et siiiv. 1866. 
' Joiirn. de Conchyliologie, vol. XIV, p. 2a3, 18CO. 
Ann. ofthe Lyc. o/Neiv York, vol. VIII , p. 1 5 1 . 1 86 . 5 . 
