560 
ZOOLOGIE. 
conlraire, les bords du périsLome sont convergents, assez rapprochés l’un de l’autre et 
réunis par un dépôt calleux. Enfin nous ne trouvons, ni dans la diagnose, ni dans la 
figure de Pliilippi, aucune trace du fort pli columellaire qui caractérise si nettement 
le Bulimulus spirijcr . S’il ne s’agissait que de la figure, nous admettrions le doute, car- 
ie pli caractéristique du Bulimulus spirifer se développe sur une partie de la columelle 
tellement enfoncée à l’intérieur, qu’il finit par devenir totalement invisible, pour peu 
que l’on incline légèrement à droite l’ouverture de la coquille placée devant fobser- 
vateur. On peut donc admettre, à la rigueur, que le dessinateur ait eu le tort de n en 
pas tenir compte. Mais il est plus difficile de supposer qu’un naturaliste aussi soigneux 
et aussi consciencieux que Pliilippi n’ait pas vu ou ait omis complètement de signaler 
dans sa diagnose un caractère comme celui-là, peu répandu chez les BuUmus {sensu 
lato) et, par cela môme, important. M. Pfeiffer, il est vrai, indique* au nombre des 
caractères assignés ultérieurement par lui au Bulimulus memhranaceus une certaine 
torsion columellaire : columella subtorla. Seulement, est-il certain que l’espèce qu’il a 
décrite soit bien celle de Pliilippi? Nous n’en sommes pas convaincus. 
Enfin, d’aulres raisons nous portent encore à repousser cette identification, au moins 
jusqu’à plus ample informé. Nous sommes parfaitement certains de la provenance 
Mexicaine du Bulimulus spirifer, tandis que nous sommes loin d’être édifiés aussi com- 
plètement sur celle du Bulimus memhranaceus. Décrit par Philippi sans indication 
(Vhabitat, cité avec doute par Reeve'^ comme habitant probablement l’Amérique cen- 
trale, mentionné parM. Anthony comme ayant été recueilli par lui au BrésiP, il ne se 
trouve attribué à la partie Pacifique du Mexique que par un seul auteur, M. Pfeifi'er, 
et cela sans indication précise ni de localité, ni de collecteur'*. Son hahitat est donc 
très-douteux. 
Une autre espèce anciennement connue, le Bulimus rimatus, Pfeiffer, peut être rap- 
prochée du Bulimulus spirifer par l’ensemble de ses caractères, et notamment par la pré- 
sence du pli columellaire interne que signale l’auteur^; columella intusuniplicata. Mais 
nous ne connaissons cette espèce que par les descriptions et les figures qui en ont été 
données. De plus, son habitat est tellement incertain et tellement peu américain, que, 
ne fût-ce que pour ce seul motif, nous n’oserions jamais conclure à son identification 
avec le Bulimulus spirifer. En effet, MM. Pfeiffer et Albers indiquent (le premier avec 
doute) l’Afghanistan comme son lieu de provenance, et les autres auteurs sont muets 
sur ce chapitre. 
Dans le Bulimuhis spirifer, le pli columellaire caractéristique de l’espèce s’épaissit 
et acquiert un grand développement dans la première moitié du dernier tour, mais il 
‘ Monog. Iklknorum, vol. II, p. loa, i 848 . 
^ Comhol. Iconica, 5/i/),i8^i9. 
^ Amer. Journ. nf Conchol. vol. VII, p. 182, 1871. 
* Monog. Ileliceorum, vol. V I, p. 67, 1868. 
^ Monog, Ileliceorum, vol. II, p. io 4 , 18/18. 
