MOLLUSQUES TERRESTRES ET FLUVIATILES. 
5 G'.) 
nombreuses et e'parses, sur le test, à des distances irrégulières. Spire conique, ter- 
minée par un sommet obtus, legeremeut concave, a sa partie médiane, comme chez 
la plupart des Bulimulus de basse Calil'ornie. Suture assez irrégulière. Tours de spire 
au nombre de B i/ï* et légèrement convexes; tours embryonnaires, au nombre de 11/2, 
marqués de stries longitudinales plus fines, plus serrées et plus droites que celles des 
tours suivants; dernier tour plus grand que la spire etrenllé. Ouverture peu oblique, 
de forme ovale légèrement anguleuse et d’un ton blancbàtre assez luisant, à l’intérieur, 
[)our paraître presque nacré. Péristome simple et blancbatre : bords réunis par un 
mince dépôt de matière vitrée; bord columellaire large et fortement développé; bord 
basal et bord externe faiblement épaissis et presque tranchants. 
Longueur totale de la coquille, un peu moins de 3 o millimètres; plus grand dia- 
mètre, 18. Longueur de l’ouverture, y com|)ris le péristome, 18 1/2 millimètres; jilus 
grande largeur, 12. 
Habüat. Basse Californie (Maj. Bicb); environs de La Paz, en basse (Californie, dans 
les parties peu élevées (W. M. Gabb); littoral Pacifique du Mexique (EricL; docteur 
L. Pfeiffer). 
Observations. Coiild a décrit son espèce d’abord sous le nom de Bulimus vesicaiis, 
jmis plus tard sous celui de Bulimus sujjlaltis, la première dénomination étant déjà 
employée par M. Pfeiffer. Ce dernier naturaliste a, de nouveau, publié la môme espèce 
sous le nom de Bulimus Juarezi\ Nous avons la cerlitude matérielle la plus Cüm[)lète 
de l’identité des deux espèces. En effet, nous avons sous les yeux, comme pièces de 
comparaison, d’une pai't, un Bulimulus su. fflalus , qui faisait partie des écbanlillons dé- 
terminés par M. Gould, et dont nous devons la communication à la bienveillance d’un 
de nos correspondants améi-icains (pl. XX, fig. 28); de l’autre, un Bulimulus Juarezi 
( pl. XX, fig. 2/4 et 2 5 ) qui a été soumis, pour la détermination, à l’examen de notre 
savant confrère de Cassel, auteur de 1 espece. 
Or, nous devons le déclarer, il n’y a pas d’autre différence appréciable entre les 
deux formes que celle qui existe entre une co(|uille morte et une autre recueillie à l’état 
vivant, mais appartenant à la meme espece. 
M. Gould (et c’est ce qui, sans doute, a induit M. Pfeiffer en erreur) s’est servi du 
mot c/rtc/crt (d’un blanc de lait) 55, pour caractériser la coloration de son espèce, et il a 
eu le tort, ou de ne pas reconnaître qu’il avait affaire à des coquilles mortes et com- 
plètement dépourvues de leurs teintes naturelles, ou , s’il l’a reconnu, do n’en pas tenir 
compte dans sa diagnose. 11 n’est donc point surprenant que M. Pfeiffer, (|ui n’a pas eu 
l’espèce de Gould à sa disposition et qui ne la connaissait que par la diagnose un peu 
trop concise de l’auteur, n’ait pas songé à identifier la coquille d’un jaune de cire et 
' Procced. ZooI.Svc. of Lomlon, p. 8 .S 2 , i865. 
ZOOl-CGIE DU MF.XlL'Ui:. VU*’ i'UtTlE. 
