574 
ZOOLOGIE. 
aux Succininœ^ ; parPaelel, qui adopte la mauvaise classification de MM. Albers 
et Marlens, et en tait une division des Sitccineùlœ'^ , et enfi n par nous - mêmes 
En définitive, si le genre Shnpulopsis a été créé nominalement par Beck et ca- 
ractérisé par Slmltleworlli, on peut dire que ses auteurs eux-mêmes ont été les 
premiers à méconnailre ses véritables affinités. Parmi les autres naturalistes, les 
seuls qui les aient entrevues, et qui aient reconnu que les Mollusques de ce genre 
devaient être éloignés des Succinea, sont MM. Hcynemann, . G. Binney et 
T. Bland. 
ANATOMIE DU GENRE SIMPULOPSIS. 
Nous n’avons, malbeureusement, rien à ajouter au petit nombre de documents 
(pie l’on possède, jusqu’à présent, sur l’organisation interne des Mollusques ap- 
])artenant au genre Simpidopsis. L’animal d’aucune des especes qui vivent au 
Mexique ou au Guatémala n’a été observé jusqu’ici. Nous venons de résumer, plus 
liant, ce que dit Sbultlewortli de l’organisation de son Simpidopms Portonceihsli) . 
V. D. Ileyuemann a eu à sa disposition un exemplaire du Simpidopsis sidndosa, 
Férussac, et il a publié le résultat de ses observations sur la platpie linguale ^ dont 
il a figuré la dent médiane, les deux premières latérales, la douzième et la vingt- 
cinquième. Il n’a point su trouver la màcboire, sans doute à cause de l’extrême 
ténuité de cette partie, si ditficile à étudier dans la famille des Hidinmlidæ, aussi 
bien que dans celle des Cyliitdrellidœ. Gbez le Simpidopsis stdcidosa, il a compté 
8ü rangées transversales, et 70 rangées longitudinales de dents, eu laissant la série 
racbiale en dehors de ce nombre, et il a constaté que leur disposition était ana- 
logue à ce qu’il avait observé chez le BnlimuJMs mris-leporis. Si nous comparons 
les ligures qu’il donne avec celles que nous avons publiées, et qui représentent les 
dents linguales du Hidimidus Dekdlrei et du Bidinmlus nulis^, mjus constatons de 
gp’ands rapports entre les deux genres, considérés à ce point de vue. Chez le Sini- 
' Aiih. ]^yc. o/Fleiv ïorli, \o\. |i. 198, 1872. 
® Moll. Sysi. p. 89, 18C9. — Cal. Coiivli. jj. i 5 et 
ii 3 . 1873. — Fam. Moll. ]). 191, 1875. 
’ .Moll. Icrv. et Jhw. da Mc.rique , liv. 11 , p. 197, 1872. 
Nous ferons observer ijue, à la ligne ao de la page 197, 
au lien de; i^La mûdioire des Simpidopsis n’est pas 
nue. n il faut lire: rrl.a nuicboiro des Simpidopsis du Mrésil 
iVest pas connue. î! 
’ Mtdid,-. Bliiller, vol.W , p. 1 1 1, pl.^, bg- i». i8(i8. 
‘ E.xp. scient. Mcaicjiic. Zoolo/jie, 7' partie, pl. \XII, 
lig. a , 3 , 8 et 9. 187,5. 
cou- 
