COTTITS GOBIO. 
1 19 
lies rayons ne mérite peut-être pas plus crimportance dans les 
ventrales que lorsqu’il s’agit des pectorales. Il est vrai que la 
subdivision des rayons ventraux n’a guère été observée jusqu’ici 
que dans le nord de notre continent, mais, cette bifiu-cation plus 
ou moins accentuée doit-elle peser davantage dans la balance 
spécifique que le nombre de ces rayons articulés, variable, eu 
effet, de trois, exceptionnellement mêmede deux à quatre, jusque 
sur les deux côtés d’ un même animal ; et ne se pourrait-il pas 
que, dans certaines conditions, les deux tiges plus ou moins 
facilement séparables, que j’ai montré constituer les deux ou les 
trois premiers rayons articulés de ces nageoires, se détachent et 
se déplacent un peu au sommet, en se mettant l’une derrière 
l’autre, comme cela se voit, par exemple souvent, soit aux ven- 
trales, soit au dorsales de la Lote. 
Je rappelle, en passant, qu'il ne faut également pas attacher 
trop d’importance à la constatation ou h la non-constatation d’un 
rayon épineux aux ventrales p£ir les divers auteurs, les uns 
ayant reconnu, les autres ayant méconnu ou négligé ce premier 
osseux, pourtant constant quoique de longueur variable. 
Il suffit de jeter un coup d’œil sur les tableaux comparés des 
diverses formes, donnés successivement par le docteur Giluther, 
dans sesFische des Neckars ‘ et dans son Catalogue of Fishes '■*, 
pour voir combien cet auteur a attribué trop de poids à la forme, 
au nombre et h la coloration des rayons. 
Revenant, maintenant, aux Cottus microstomus (Heckel) et 
C. ferruginms (Heckel et Kuer), comparés à notre C. Gohio, 
nous verrons bientôt (jue l’on ne doit pas attacher une impor- 
tance spécifique plus gi'ande aux dimensions comparées du tronc 
et du pédicule caudal, aux différences de forme et de proportions 
de la tête, de la bouche et de l’épine préoperculaire, et à l’ex- 
tension des nageoires anale et caudale qu’aux caractères distinc- 
crit. p. 109) <t La punta delle cenirali dista daW am per quanlo importa 
la melà délia lunghesza di (piesle pinne. » Je suis convaincu qu’après avoir 
observé dans les mêmes localités un plus grand nombre d’échantillons, ces 
deux auteurs n’auraient pas pu donner aux ventrales de leur Chabot 
{Cottus Gohio pour les deux) une limite d’extension aussi précise. 
' Fische des Neckars, p. 25. 
” Catal. of Fishes, II, p. 156. 
