168 
FAUNK UES VEKTEBRES, 
le rapprochement de diverses formes d’ime même espèce sou- 
mises à la variabilité dans d’autres caractères, mais encore 
m’ont montré, tantôt de nouvelles relations euti'e espèces du 
même genre, ou des affinités entre groupes différents, tantôt 
des preuves éAudentes de l’identité des espèces souches de 
certains hybrides. N’ayant pas eu l’occasion d’examiner à ce 
point de vue beaucoup d’espèces (pii nous fout défaut dans 
plusieui-s genres, je ne ferai pas usage jusqu’ici de ces traits 
caractéristiques dans mes diagnoses génériques; toutefois, je ne 
manquerai pas de les rappeler à la fin de la description de mes 
genres, pour attirer l’attention des ichthyologistes et pousser 
ceux-ci à peser à l’avenir l’inqiortance de chacun au point de 
vue généri(pie (Toy. pl. Il les différents maxillaires, et pl. l\ 
les meules comparées, avec les dents). 
Enfin, constatant que plusieims espèces ont été établies sur 
des différences d’âge et de sexe, j’ai cherché, chez nos poissons, 
quelques traits extérieurs qui jiermissent de distinguer, soit les 
jeunes des adultes, soit les mâles des femelles. J’ai déjà signalé, 
en deux mots, quelques divergeances de proportions qui dépen- 
dent de l’ége; je ne citerai plus, en passant, à propos de la 
différentiation des sexes, (pie l’im des traits principaux que 
nous serons appelés à relever dans nos descriptions. En dehors 
de certaines différences tout à fait temporaires, dans la livrée 
de noces (coloration et tuliercules épidermiques), on ne connais- 
sait guère jusqu’ici de particularité du mâle, chez nos Cypri- 
nides que le gonflemeut erotique du grand rayon simple des 
nageoires ventrales chez la Tinca vulf/aris qui, sur ce point 
encore, fait exception dans la famille. Or, j’ai constaté, comme 
nous le verrous, chez beaucoup de nos espèces, un développe- 
ment analogue, quoique plus ou moins accentué, du ou des pre- 
miers rayons des nageoires pectorales chez les mâles ; déveloj)- 
pement ignoré qui, pour être plus accusé à l’époque du rut, 
n’en est pas moins presque toujours plus ou moins apparent ^ 
‘ Caiiestrini (Arcliiv. für Naturg. 1871, I, p. 222) a signalé une 
endure du second rayon des pectorales, chez le Cohilis taenia. 
“ Voyez : Sur te dévelop. diff. des nag. pectorales dans les deux sexes. 
par V. Fatio, Ârchiv. Sc. phgs. et nal., Genève, janv. 1875. 
