BARBUS PLEBEJUS. 
263 
moins facile quant au Barbus eqaes; doit-on, avec Canestrini ' 
et Günther ^ faire rentrer ce nouveau nom dans la synonymie du 
Barbus plebejus ? ou bien, doit-on conserver la distinction spé- 
cifique établie par Bonaparte “ et Valenciennes et soutenue plus 
récemment par Heckel et Kner? L’examen des figm'es et la 
comparaison des descriptions des trois dernière ichthyologistes 
ont fait naître tout d’abord quelques doutes dans mon esprit. On 
voit, en effet, que ces auteurs ont étudié chacun des individus 
d’âges passablement différents et que les descriptions ont été le 
plus souvent prises sur un nombre d’échantillons très réduit. 
Les caractères successivement mis en relief sont rarement les 
mêmes: tantôt e-’est la forme du corps et le nombre des écailles, 
tantôt ce sont les dimensions comparées de la tête, de l’œil et 
des écailles, une autre fois c’est l’extension des barbillons et les 
proportions de la nageoire dorsale. Pour Valenciennes * le grand 
rayon simple de la dorsale porte seulement des traces de dente- 
lures; pour Heckel et Kner‘ le même rayon est finement den- 
telé sur toute sa longueur. C’est à se demander si le Barbus 
eques de l’un est bien de même espèce que celui de l’autre. 
La plupart des caractères invoqués comme distinctifs tombent 
devant l’examen de la variabilité du B. plebejus. Nous avons 
vu, en effet, que la forme plus ou moins élancée du cor])S, ainsi 
que le degré d’accentuation des denticules du premier rayon 
dorsal et les proportions relatives de la tête, de l’œil et des 
écailles diffèrent constamment et beaucoup avec l’âge, la taille 
et l’habitat des individus. Le nombre même des écailles varie à 
tel point, chez le Barbeau plébéien, que l’on ne peut guère attri- 
buer une importance spécifique h de petites difiérences dans les 
chiffres, surtout quand bon considère que les divers auteure sont 
en désaccord sur ce point particulier. {Barbus plebejus, lig. lat., 
GG-75 — B. eques, sec. Val. GO-G5, — B. eques, sec. Heckel et 
Kner, G6-G8). L’égalité des deux paires de barbillons, chez le 
B. eques, et les dimensions, chez celui-ci, un peu plus grandes 
‘ Prospet. p. 30. 
^ Catal. of Fishes, VII, p. 88. 
® Fauna italica. 
' Hist. Nat. XVI, p. 140. 
5 Süsswasserfische, p. 84. 
