29-1 
FAUNE DES VERTEBRES. 
du G. fluviatilis de ces mêmes auteurs, il suffirait, je peuse, de- 
jeter un coup d’œil sur la variabilité des rapports de proportions 
que j’ai constatée chez des sujets souvent de même provenance, 
pour prouver combien cette distinction spécifique, basée priuci- 
])alenieut sur les dimensions comparées du corps, de la tète et 
du museau, a ici peu d’importance. Ou a cru longtemps que le 
Goujon à museau allongé {G. flitvintilis) habitait surtout les 
eaux eu correspondance avec les mers du Nord, tandis que le 
Goujon k museau court (G. obUisirostris) serait plutôt propre 
aux eaux plus méridionales ou orientales de notre continent; 
mais on a reconnu depuis lors les deux formes dans les deux 
conditions. J’ai trouvé, eu particulier, dans le lac Léman dépen- 
dant par le Rhône de la Méditerranée et isolé par la perte de ce 
fleuve, des Goujons à tête plus ou moins allongée et h museau 
plus ou moins ramassé, même parmi des adultes de tailles 
semblaldes et pris au môme endroit. Selon Valenciennes, la tête 
égalerait près de Va de la longueur totale chez le G.Jliidatilis^ 
tandis qu’elle mesurerait ‘/s seulement de celle-ci chez le G. ob- 
tusirostris. Giinther fait observer que la tête des Goujons du 
Neckar entre de 4 à près de k fois dans la longueur totale. Je 
ti'ouve pour le rapport de la tête à la dite longueur, chez nos 
Goujons suisses, comme 1 : 4 ‘/a — 5 Va- 
Le Goujon méridional décrit par De Filippi', sous le nom de 
Goblo Intesrens^ n’est pas davantage spécifi(iuement difiérent de 
notre G. fluviatilis. Les principaux caractères invoqués par cet 
auteur se retrouvent tous chez beaucoiq) de nos Goujons relati- 
vement septentrionaux. La petite proportion de la bouche ne 
joignant pas la verticale menée depuis les narines, la position 
latérale des yeux, la forme un peu quadrilatérale du corps, la 
forme acuminée des lobes de la. caudale et le fait de proportions 
un peu plus fortes au lobe supérieur qu’à l’inférieur, la courbe 
même de la tête ou de la face, sont autant de traits caracté- 
ristiques que l’on retrouve toujours à des degrés plus ou moins 
accentués chez tous les représentants de notre G. fluviatilis. 
Si, eu revenant chronologiquement en arrière, nous lisons- 
maintenant la description du C'^prinus iJeuacèisis par Polliui^, 
' Cenni, p. 393. 
^ Yiaggio, p. 21. 
