RHODEUS AMARUS. 
309 
plus grand; le dernier mesurant entre ’/s et du plus 
long. Je n’ai pas encore rencontré, dans nos eaux, les nii- 
uima 7 et 8 divisés signalés par Jeitteles ' . 
Caudale moyenne, à lobes égaux subarroudis à l’extrémité et 
médiocrement échancrée. La plus grande longueur de cette 
nageoire, ii la longueur totale du poisson, comme 1 : 4 
à 5 Vs chez des adultes de taille moyenne, selon qu’ils 
sont femelles ou mâles, parfois à 4 chez certains jeunes ; 
par le fait à peu près égale à la longueur latérale de la 
tête. 
Dix-neuf principaux rayons, 17 divisés et 2 non divisés, 
appuyés de chaque côté par de très petits rayons décrois- 
sants, le plus souvent au nombre variable de quatre à huit. 
Les rayons médians .mesurant environ *n à ’/a ^Ics plus 
grands. 
Écailles assez grandes, passablement adhérentes, bien que plutôt 
molles et assez minces, se recouvrant à peu près à moitié et 
eu majorité ornées sur le bord libre de ])etits points pigmen- 
taires. Une écaille latérale médiane de forme ellipticpie, au 
moins de moitié plus haute que longue, parfois presque 
deux fois aussi haute que longue, et d'une surface égale 
environ à la moitié de l’orbite oculaire, soit mesurant, chez 
l’adulte, un grand axe presque égal au diamètre de celui-ci. 
La même squame, chez les jeunes, mesui'ant seulement le 
quart ou le tiers de la surface de l’œil. Les dites écailles 
latérales moyennes généralement les plus grandes, marquées 
de stries concentriques relativement assez grossières sur 
toute la surface, avec des rayons assez déliés et plus ou moins 
nombreux (suivant les individus, de 10 à 35, et souvent 
moins chez les jeunes que chez les vieux*) disposés, sui’la 
partie découverte, autour d’un nœud, parfois assez vague, 
d’ordinaire situé un peu plus près du bord fixe que du bord 
reste, il est très facile de se tromper sur le nombre des plus jietits, si l’on 
ne compte pas ces rayons très attentivement avec la loupe. 
‘ Fi>clie dur Marcli, II, p. 4. 
* Cette variabilité dans le nombre des rayons , selon la taille des 
individus, déjà signalée par Dybowsky (Cyp. Livlands, p. 86), ne m’a 
pas paru aussi constante que d’autres différences dépendant de l’âge. 
