351 
FAUNE DES VEUïEHIïES. 
Notre Ülicke i)roduit, avec le Gardon et le Hotengle, 
des formes bâtardes que je distinguerai sous les noms de 
Lmdmt-Blkca , rtdilo-Bjorkm (Abr. Abramo-nitiliis de 
Ilolandi’ej, et de Scanh-Blicca eri/fhro-Bjorlma (Hliccop- 
sis erytliroplitlialmoïdes de Jilckel ). 
Le prof, de t^iebold a en outre signalé, sous le nom de 
Bliccopsis «Ibnrniformis, un poisson qu’il croit un i)roduit 
de notre Blicca et de VAlburnufi lucklus. Des données bien ' 
pi'écises me semblent manquer jusqu’ici sur ce prétendu 
métis. Avec des formes intermédiaires, tant du corps que 
des nageoires, les métis de la Blicke se trahissent généra- 
lement par l’absence des lignes dénudées, dorsale et ven- 
trale, qui caractérisent ce genre et le précédent, l/e.xa- 
men des maxillaires, des pharyngiens, des dents et de la 
meule, ainsi que l’étude détaillée des nageoires et de 
l’écaillure servent ensuite à déterminer à quel autre genre 
et à quelle espèce appartient le second poisson qui a pro- 
duit, avec la Blicke, le bâtard en question. 
B est fort probable que la Blicke ou Bordelière doit 
produire aussi un métis avec la Brème; toutefois, celui-ci 
doit être beaucoup plus difficilement reconnaissable, à 
cause de la grande ressemblance extérieure de ces deux 
poissons. 
Bien que les espèces-mères de ces divers hybrides se 
trouvent sous'ent en contact dans beaucoup de nos eaux, 
je n’ai reconnu jusqu’ici que le second de ces métis, le 
Scardo-Blicke, dans notre pays, et cela pai'ini nos Blickes 
du llbin à Bâle. 
Les caractères attribués par Valenciennes (X\'ll, p. ob) 
à sou Abramis erythropterus, d’après un dessin d’Agassiz, 
semblent rappeler plutôt un bâtard de Brème ou de Blicke, 
avec quelque autre Cyprinide, qu’une espèce de l’im de ces 
