LKUCISCUS RUTILUS. 
4!) 7 
et motivés, de Siebold reconnaît cependant, dans son Leuciscns 
rutilns, deux formes qui, bien que réunies par de nombreux 
degrés transitoires, n’en sont pas moins assez constantes dans 
certaines conditions et assez répandues. Il met en opj)osition les 
Leuc. rutiloides et Leiic. Seli/sii de Selys, soit les formes (pi’il 
distingue sous les noms de hochriiclcif/e et (jestreckte. 
Ajjrès avoir collecté et comparé des Gardons (ou Vengerons) 
de nos divei-s lacs et courants, et de provenances très diverses, 
je suis arrivé, enfin, au même résultat que le prof, de Siebold, 
soit à runitication de toutes les prétendues espèces précitées. 
Toutefois, aux deux variétés déjii reconnues par l’auteur des 
Siisswasserjisclie, je dois joindre encore une troisième forme, 
dans l’espèce unique du Lmdscus rutilas. Notre Gardon, en 
dehors de sa forme typique ou moyenne, peut se présenter sous 
trois aspects, soit exagérations en divers sens, qui, dans leurs 
extrêmes, peuvent paraître au pi’emier abord mériter la distinc- 
tion spécifique, qui lui donnent plus ou moins de ressemblance 
extérieure avec d’autres espèces voisines et auxquelles se rat- 
tachent, ou entre lesquelles viennent se placer, toutes les jjré- 
tendues espèces créées jusqu’ici par divers auteurs. 
En d’autres termes : autour du Leudsms rutilas type des 
auteurs, de forme moyenne et souvent difficile à reconnaître 
dans bien des localités ‘ , je distingue donc trois tendances 
représentées par un grand nombre d’individus plus ou moins 
déviés, dans un sens ou dans un autre, par les intiuences et les 
nécessités de l’habitat. Ces branches divergentes d’une même 
souche s’exagèrent et prédominent plus ou moins, au point de 
prendre, dans certaines conditions et dans leiu-s extrêmes, des 
faciès très différents; toutefois, il n'est j)as très difficile de trou- 
ver encore, entre elles, les degrés transitoires de la modification 
([ui les a transformées. 
J’ai signalé, chemin faisant, dans la description, plusieui-s 
traits distinctifs dans les formes et les proportions du tronc, de 
la tête, de la bouche, de l’œil, des membres et des écailles qui, 
' Schinz, en 1840, à l’imitation d’Agassiz, refusait encore dans son 
Enrop. Kamia, II, p. 32S, le Ci/priiuts {Leuc.) rutilas à la Suisse, taudis 
qu’il y abonde partout, sous des formes diverses. 
T. IV. 
32 
