538 
FAUNE DES VERTÉBRÉS. 
peu plus faible chez les jeunes. L’épaisseur sur l’opercule 
d’ordinaire légèrement plus forte que les Va de l’élévation à 
l’occiput, ou correspondant la plupart du temps à la hau- 
teur vers le centre de l’œil. 
Museau court, large et obtus, mais plus ou moins bus- 
qué et, par le fait, plus ou moins arrondi ou subacuminé, 
suivant l’âge et les individus 
Bouche fendue jusqu’au-dessous de l’orifice antérieur des 
narines et plus ou moins oblique, suivant la forme plus ou 
moins saillante du menton ou de l’articulation du maxillaire 
inférieur. Les mâchoires d’ordinaire à peu près égales; par- 
fois cependant la supérieure un peu plus longue que l’infé- 
rieure, chez les vieux principalement, ou, au contraire, légè- 
rement plus courte,-chez certains jeûnes surtout. La langue 
passablement développée. — Narines doubles et assez 
grandes ; la cloison séparatrice à peu près au tiers de l’inter- 
valle compris entre le bord de l’œil et le bout du museau. — 
Des pores et canalicules, à peu près comme chez les espèces 
précédentes. 
Œil arrondi et plutôt grand, bien que de dimensions assez varia- 
bles, avec l’âge et les individus ; d’un diamètre, â la lon- 
gueur céphalique latérale, comme 1 : 2 Ve chez de jeunes 
individus, à .8 V» chez des vieux (même 1 à 4 d’après 
Canestrini, 1. c.). 
L’espace préorbitaire un peu plus grand que la moitié de 
l’orbite, chez certains petits sujets, et, au plus, égal au dia- 
mètre de celui-ci, chez de très grands échantillons-. 
L’espace postoibitaire à peu près égal au double de l’œil 
ou légèrement plus court, chez les adultes, mais seulement 
de moitié plus grand que l’orbite, chez de petits sujets, soit 
' Le museau a été à tort représenté un peu trop earré dans la fig. 1 de 
ma planche V. 
* Dans l' S mesures qu’il donne (Prospet. crit. p. 51), Canestrini attri- 
bue à plusieurs de ses sujets majeurs un espace préorbitaire plus grand 
que l’œil. Cela m’a paru être bien rarement le cas chez les individus pro- 
venant du lac de Lugano, bien que j’en aie examiné un très grand nom- 
bre et plusieurs de taille bien supérieure au plus grand échantillo i me- 
suré par l’auteur du Prospectus critique des Poissons d’Italie. 
