SQUALIÜS CEPHALUS. 
571 
rétablissement de quelques tabelles de proportions sur des 
sujets de provenances, de sexes et d’âges différents, suffit à 
faire ressortir tant de transitions que l’on ne peut plus voir 
dans ces deux formes qu’une seule et même espèce plus ou 
moins modifiée par les conditions. 
En somme, les points principaux qui différentient le Sq. cavc- 
damis du Sq. ceplialns m’ont paru les suivants : 
Chez le Sq. cavedanus : un corps légèrement plus élevé ou 
voûté et relativement un peu plus comprimé ; un museau un peu 
plus acuminé et, par le fait, une bouche d’ordinaii-e un peu 
moins oblique et un menton en général plus fuyant ; un coude 
au maxillaire supérieur légèrement plus large ; un opercule un 
peu plus carré ; des os pharyngiens légèrement plus grêles, avec 
une aile un peu plus élevée en avant ; des écailles souvent un 
peu plus anguleuses ; enfin, une coloration des nageoires infé- 
rieures d’ordinaire plus sombre. Tous ces traits que je relèverai 
plus loin, dans une description sommaire de la forme méridio- 
nale, dite Cavedanoj sont assez variables chez notre Chevaine, 
pour que Ton ne puisse pas leur attribuer une importance spé- 
cifique, encore moins une valeur générique comme l’a fait der- 
nièrement Fitzinger’. Les caractères invoqués parHeckel et 
Kuer sont encore plus inconstants que les petites différences 
que je viens de signaler. La bouche est, dans les deux formes, 
plus ou moins fendue ; la doi’sale prend naissance, chez la Che- 
vaine, aussi bien au-dessus de la dix-neuvième qu’au dessus de 
la seizième' écaille latérale ; suivant la disposition plus ou moins 
oblique de la bouche. Taxe passe, par rapport à l’œil et à 
l’opercule, dans des positions très différentes ; enfin. Ton voit, 
dans le jeune âge, tantôt des Chevaines avec des nageoires 
mâchurées, tantôt des Cavedanes avec des nageoires jaunes ou 
rougeâtres. Heckel et Kner ont eu tort de donner, dans la for- 
mule de leur Sq. cavedanus, 2/9 — 10 rayons pour l’anale de 
cette forme méridionale ; le Cavedane a trois rayons sim- 
ples, tout comme la Chevaine. Steindachner (Fischfauna des 
Isonzo) s’est également trompé, quand il a voulu voir un carac- 
‘ Die Gattungen der Europæischen Cyprinen uach ihren âusseren 
Merkmalen, 1873, p. 8, 20 et 21. 
