598 
FAUiMi DES VERTEBRES. 
paraît pas au premier abord aussi facile de discuter le Leuc. 
inajalis du même auteur*, que peu d’ichthyologistes ont eu l’oc- 
casion d’étudier et que les pêcheui-s du lac de Neuchâtel sem- 
blent persister à distinguer sous le nom de Poissonnet. 
Les principales différences spécifiques qui semblent ressortir 
des descriptions d’Agassiz, entre les Lem. rodons et Leuc. 
inajalis, sont, en somme, les suivantes ; chez ce dernier, des 
formes moins élancées, une tête plus aixoudie, le pédicule de la 
queue plus mince, une section du troue plus aplatie latérale- 
ment, pas de saillie de la ceinture thoracique eu dessus de l’in- 
sertion des pectorales ^ et une nageome dorsale un peu plus 
large, enfin une taille plus petite et une époque de ponte plus 
tardive, le mois de mai Aucun de ces caractères distinctifs ne 
m’a paru constant. La forme générale, la largeur du pédicule 
caudal et la section du tronc, varient constamment avec l’âge, 
l’état et le sexe des individus ; même le développement de la 
partie humérale de la ceiutm-e thoracique i)résente de grandes 
difiéreuces chez des individus du reste en tout semblables. La 
principale dissemblance que j’ai pu constater entre les diverses 
Vandoises du lac de Neuchâtel, réside dans les proportions 
comparées de l’esjiace préorbitaü-e ou du museau, comme je l’ai 
déjà fait remarquer ; toutefois, cette disproportion, plus frap- 
pante sur la planche d’Agassiz que dans le mémoire de cet 
auteur, m’a paru se présenter souvent à des âges divei'S (dans 
les jeunes surtout) chez des Sqnalius louciscus suisses de diver- 
ses provenances. La même irrégularité du profil se voit chez 
bien d’autres poissons, chez notre Goujon en particulier. J’ai 
trouvé cette même disproportion chez des individus d’âge 
moyen pris ensemble et à la même époque, qui m’ont été 
envoyés du lac de Neuchâtel sous le nom commun delionzons. 
' Agassiz, 1. c., p. 43, pl. I, fig. 3-7. 
' Ce défaut complet de saillie thoracique me pai-ait assez problémati- 
que; les figures comparées ne le feraient en tous cas pas soupçonner. 
** J’attache peu d’importance à la remarque faite par Agassiz d’un plus 
grand nombre de lames d’accroissement dans les écailles, car le nombre 
de ces feuilles m’a paru varier beaucoup chez la plupart de nos poissons, 
non seulement d’individu à individu dans une même espèce, mais encore 
sur un seul sujet. 
