600 
FAUNE DES VERTEBRES. 
L’opiuion, déjà émise par Agassiz et Valenciennes, que le 
Leudsms majalis pourrait bien n’être que le Cyp. lancastrien- 
sis de Shaw me paraît, comme à de Siebold, assez probable ; 
ce dernier ne serait donc encore qu’une fonne relativement éle- 
vée de la N'andoise. 
Si je sors un peu des limites de la Suisse, je me trouve encore 
en face des Squalim lepuscnlus, Sq. clialyhœus, Sq. rodens, 
Sq. leiidscns, et Sq. rostratus de Heckel ^ Ici, comme précé- 
demment, je ne trouve aucun caractère assez saillant et assez 
constant pour mériter une distinction spécifique. Ayant déjà 
parlé des Sq. lendscus, Sq. rodens et Sq. rostratus, je n’ai 
plus qu’à dire un mot des deux premiei'S qui sont excessivement 
voisins. Quant au Sq. lepnsculus^ du Danube et de ses tribu- 
taires, il suffira de rappeler que noTxs avons m beaucoup de 
Vandoises avec une tête plus comte que la hauteur du corps et 
un museau plus ou moins acuminé, pour ne plus attribuer à 
l’inflexion de la ligne latérale, ainsi qu’à la forme de la portion 
hmnérale de la ceinture thoracique et à la situation de l’axe 
])assant par la bouche au-dessous de l’œil qu’une très petite 
importance; j’ai déjà parlé, en effet, du museau et de l’humé- 
rus, et je répéterai seulement ce que j’ai déjà dit souvent, c’est 
que la position de l’axe par rapport à l’œil varie énormément 
dans la plupart des espèces. Des remarques analogues à celles 
que je viens de relever dans ma description, à propos du Sq. 
lepiisculus, peuvent être faites aussi pour le Sq. chahjhceus * 
du Kamp en Autriche ; les caractères que lui attribue Heckel 
sont le propre, dans notre pays, de beaucoup de Vandoises qui 
ne paraissent nullement mériter une distinction spécifique. 
Blanchard, tout deruièrement, a décrit encore, comme espè- • 
ces distinctes, deux variétés de la ^'andoise: un Squalius Bear- 
7ietisis= et le Lendscus Burdiyaleims de Valenciennes®. Les 
' Gen. Zool., Y, p. 234. 
Heckel et Kner, Süsswasserüsche, p. 186-193, fig. 102-106. 
® L. c., p. 186, fig. 102. 
< L. c., p. 188, fig. 103. 
® Poissons de France, p. 400, fig. 95. 
“ Cuv. et Val., XVII, p. 218, et Blanchard, p. 405, fig. 97. 
