FAUNE DES VERTÉBRÉS. 
n’ai pas trouvé jusqu’ici le minimum 60 indiqué par Nüsslin ; 
encore moins les 59 vertèbres de Günther, ou les 57 de 
Rapp qui doivent probablement avoir été comptées sur de 
petits individus, de l’espèce du Oangfisch confondue par 
ces deux derniers auteurs avec le C. Wartmanni. 
Le Blaufelchen , qui a été pour la première fois bien étudié et 
distingué par Wartmann, dans sa monographie de l’espèce 1 , 
en 1777, varie beaucoup non seulement avec l’âge, mais 
encore d’individu à individu à taille égale; les divers rapports 
proportionnels que je donne ci-dessus ne peuvent donc être 
considérés que comme représentant les formes les plus ordinai- 
res. T/on trouve, en particulier, assez souvent parmi les sujets 
de taille moyenne, des individus un peu moins élancés que la 
majorité, avec un museau un peu plus carré, qui semblent 
faire comme une transition à la forme voisine du lac de Zurich, 
que je décris plus bas sous le nom de C. Wart. dolosus. 
Le Wartmanni cœruleas a toujours des branckiospiues nom- 
breuses et allongées qui, si elles ne suffisent pas à le diffé- 
rencier d’emblée d’autres sous-espèces, dans le pays, permet- 
tent cependant de le distinguer franchement d’autres Coré- 
gones suisses et étrangers, avec lesquels il a été confondu par 
les ichtkyologistes les plus compétents, à cause de leurs formes 
relativement élancées et de leur bouche quasi-terminale. La 
Palée de Neuchâtel (C. Palea , Cuv.), rapprochée à tort par 
Heckel et Kner, Siebokl, Günther et d’autres du Blaufelchen, 
doit entre autres rentrer, comme je l’ai dit, par le fait de ses 
branchiospines relativement courtes et peu nombreuses, dans 
notre C. Balleus , près des Balchen et Féra. De même, il faut 
distinguer dans les Renke (C. Wartmanni) de Siebold, des lacs 
bavarois et autrichiens, des formes voisines, les unes du Blaufel- 
chen, les autres de la Maræne ou de la Féra. La figure que 
1 Wartmann (Beschreibung und Naturgeschichte des Blaufelchen : Be- 
schâftigungen der Berlinischen Gesellscliaft naturforschender Freunde, 
III, 1777, p. 184), considérait ce Corégone comme exclusivement propre 
au lac de Constance. 
