498 
FAUNE DES VERTÉBRÉS 
vraiment spécifique. C’est Schneider qui, en 1879, a le pre- 
mier contesté la validité de l’élection spécifique de ces deux 
Lamproies, en déclarant qu’il ne les considérait, ainsi que le 
P . Omalii , que comme des formes d’une seule et même 
espèce h Depuis lors, ‘en 1884, Waygel a repris en détail la 
question, au point de vue purement zoologique, et publié sur 
le sujet une note dans laquelle, comparant de points en points 
les divers traits censés distinctifs des deux poissons, il arrive 
à la même conclusion 1 2 . 
Malgré l’autorité des auteurs anciens et récents qui ont sanc- 
tionné la distinction spécifique, ou qui, jusqu’à 1879 encore, 
l’ont acceptée sans conteste, je ne puis me défendre de par- 
tager jusqu’à un certain point ropinion de Schneider, et de 
voir dans mes observations propres des données qui militent en 
faveur du rapprochement. L’inconstance des caractères diffé- 
rentiels tirés de la séparation plus ou moins franche des nageoi- 
res dorsales, ou de la forme plus ou moins pointue des dents, 
est bien faite pour susciter des doutes sur la valeur de la dis- 
tinction, et il semble que l’idée d’une origine commune nous 
donne une raison naturelle de l’extrême pauvreté de nos con- 
naissances sur le développement du Petromyzou dit Fluviati- 
lis. 
Cependant, considérant qu’il existe encore quelques lacunes 
dans les degrés de l’échelle morphologique et biologique qui 
devrait unir spécifiquement les deux Lamproies en question, je 
décrirai ici séparément les deux poissons, sous leurs anciennes 
dénominations, pour bien accuser les quelques particularités qui 
concordent chez eux avec des habitats différents. Si je ne les 
range pas, dès à présent, sous le nom spécifique commun de 
Petromyzou Jiuviatilis, comme l’a déjà fait a priori Benecke 3 , 
1 À. Schneider : Beitrage zur vergleiehenden Anatomie und Entwick- 
elungsgeschichte der Wirbethiere. Berlin, 1879, p. 34-102, PI. I-XI. 
2 L. Waygel : die Zusammenzichung der zwei Arten von Petromyzon 
(P. Planeri und P. fluviatüis) in eine; Yerliandl. der K. K. zool. bot. 
Gesell. in Wien, XXXIII, 1884, p. 311-320, pl. n° XVII. 
3 Benecke (Nat. und Leben der Fisclie, 1886) admet, sans discussion, 
l’opinion de Schneider, et range sous le même nom de P. fluviatüis les 
deux formes ici en litige. 
