— Tl — 
Comme nous l’avions prédit, la eréatioii du cours de paléon- 
tologie lie jiouvait nous jiriver d’euteudre M. Brongniart sur 
la botanique fossile qui lui est redevable, [ilus qu’à personne 
en France, de son aeeroissemenl. D’autre pari, le [irofesseur 
introduit chaque année dans ses leçons des explications d’une 
admirable clarlé sur les idées nouvelles , sur les découvertes 
réelles dont la science s’est enrichie dans chacune des divi- 
sions de son programme. Le botaniste déjà exercé est sûr, 
avec IM. Brongniart, d’êire toujours au courant de ce qu’il 
est essentiel de savoir pour se perfectionner; les débutants, 
qui n’ont tout au plus qu’une saison à consacrer aux notions 
générales, sont moins attirés vers un cours qui, en effet, 
ne se trouve jilus assez accommodé à leur usage. Or, nous 
croyons être dans le vrai en soutenant que les deux cours 
de botanique, si longlenqis et si glorieusement personnifiés 
dans Desfontaines et .lussieu, sont essenliellement des cours 
qu’on pourrait ap[)eler d’initiation , et que leur première 
utilité a consisté à réjiandre dans le inonde le goût de la 
science. 
Si tant est (pie iM. Brongniart ait encouru le reproche si rare- 
ment mérité de troj) bien faire, en est-il seul responsable? Non, 
sans doute. 11 faut s’en prendre aux mutilations que renseigne- 
ment de la botanir[ue a subies. Lorsque la chaire d’Adrien de 
Jussieu à la Sorbonne était debout, deux professeurs de la Faculté 
s’y partageaient le haut eirscignement. Dès lors, celui du Mu- 
séum pouvait, sans détriment pour la botanique en général, 
rester plus élémentaire. Concluons de tout ceci que ce qu’il y 
avait à laire était de relever la (diaire supprimée de la Faculté. 
Cependant, (pie se passe-t-il en même temps à la Sorbonne? 
Nous avons sous les yeux le programme de ce que, par synec- 
doche. on appelle le second semestre de la Faculté, qui a com- 
mencé le 16 mars pour s’interrompre aux vacances de Pâ- 
