AQUILIENS 
83 
déterminations erronées et de nombreux rapprocliements peu 
justifiés qui, peu à peu, ont amené une telle confusion entre ces 
deux espèces, qu’on ne sait plus exactement aujourd'liui à quoi 
s’en tenir sur leur compte. Il n’y a ])as jusqu’aux noms, tour à 
tour attribués à rune ou à l’autre, qui n’aient conti’ibué à accroître 
le désordre*. 
Les auteurs ne paraissent même pas d’accord sui- l’espèce à 
laquelle la description de Pallas doit être rapportée. Plusieurs 
ornitbologisteSjSchlegeP entre autres, considèrent iVæmVf GmeliiP 
comme spécifiquement difi'érent de Clanga Pallas*, et ce dernier 
comme de même espèce que Nærioïdes Cuvier* et Eapax Tem- 
minck®. Parmi beaucoup d’antres qui distinguent Clnnga d’Asie 
de Xævioïdes ou Rapax d'Afrique, les uns et ce sont les j)lus 
nombreux, trompés par des variantes de notre Aigb' criard ou 
tacheté, attribuent le titre spécifique de Clanga à de grands indi- 
vidus de Nævia, les autres, comme Gerbe* et Sbarpe®, font du 
Clanga de Pallas une simple sous-espèce géograpbitpie do gi-ande 
taille du Nævia. D’autres enfin conservent les trois espèces dis- 
tinctes : Aq^. nævia d’Europe et d'une partie de l’Asie, Aq. clanga 
de Russie et d’Asie, et Aq. wccrio'/cZes d’Afrique. 
Quoiqiu' partageant, jusqu’à nouvel ordre, l’opinion de ces 
derniers, je dois reconnaître que les quel([ucs principaux caractèrc'S 
qui distinguent Clanga Pallas de Nævia Gmelin sont précisé- 
ment ceux qui le rapprochent en même temps de Nævionies 
Cuvier, pourtant notablement plus petit; et, à ce propos, je crois 
devoir dire ci-dessous, en note quelques mots au sujet de la descrip- 
' Lp nom .SS8PZ rép.mdu d’Aiçjle tacheté a, entre autres, embarrassé bien 
des oruithologiste.s, jrar le fait que, vrai pour les jeunes et les adultes jusqu’à 
un certain âge, il est faux pour les vieux sujets. 
Mus. des Pays-Bas, I, Aquilæ, p. 3— 8, 1862. 
* Syst. Nat., I, p. 258, 1788. 
* Zoogr. rosso-asiat., I, p. 351, 1811. 
* Règn. aiiim., I, ]>. 326, 1829. 
“ PI. col. 155 9, 1830. 
* Ornith. europ., I, j). 26 et 28, 1867. 
® Cat. Birds, Brit. Mus., I, p. 248, 1874. 
° La description jiar Pallas de son Aquila clanga peut induire en erreur et 
a tromiié la plupart de ceux qui n’ont pas comp.aré certaines mesures attri- 
buées i)ar cet auteur an dit Clanga avec celles données, pour les mêmes parties, 
à d’autres PS))èccs du genre. La livrée décrite est bien celle de Clanga d’.-Vsie, 
taudis que les proportions paraissent faibles et pouvoir, sur quebiues ])oint.“, 
s’a])pliquer tout aussi bien à une grande' femelle de Ntevia, qu’à un mâle de' 
Clanga, un sujet duquel j’ai dit qu’il confine pour la taille à la femelle de Nævia ; 
