OALA.MOHEKPIEXS 
449 
à tort de Polyglotte, grâce à uiic similitude de chant imitateur ou 
à un défaut d’examen suffisammeut circonstancié. Selon Bailly, la 
Polyglotte serait plus commune que Tlctérine en Savoie; cepen- 
dant, je puis certifier qu’elle est au contraii’e heancoup plus rare 
en Suisse, et que bon nombre d’individus déterminés Polyglottes 
sont de véritables Ictérines. Baldeustein qui a décrit, d’après des 
individus du nord de lltalie, une espèce plus petite et dos plus 
sombre, qu’il distinguait spécifiquement de sa Sylvia lii/ppolais de 
Suis.se, sons le nom de Rippolais italica (N. .\lpina, II, p. 77), et 
qui paraît devoir être rapportée a la Polyglotte, écrivait, en 1827, 
(|u’il espérait pouvoir la pré.senter bientôt comme se trouvant dans 
le pays. Dix ans plus tai-d, Scbinz déclarait qu’elle n’avait point 
encore été trouvée eu Suisse. 
Anjourd’bui, la plupart des observateurs qui signalent la Poly- 
glotte niellant ou de passage dans la plaine suisse, particulière- 
ment dans les régions occidentales et moyennes du pays, ne citent 
par contre pas Plctérino, (jui s’y trouve pourtant assez communé- 
ment; il est donc permis de supposer ici la môme erreur de nom 
que j’ai constatée dans plusieurs musées et quelques publications. 
Même incertitude en face des données do provenance d'un indi- 
vidu du Mu.sée de (fenève qui porte riiidication « Genève, Musée des 
Alpes » sur l’étiquette; car, on sait que cette collection de G. Lunel 
avait été presqu'entièrement compo.sée dans le midi de la P'rance. 
Une seconde R. polyglotia du IMnsée de Genève, qui fut donnée 
en 1842, par feu Fr. Soret, et qui porte, par erreur, l’indication 
« Genève » provenait en réalité d’Espagne. 
Je douterais même de la présence de la véritable Polyglotte près 
de Genève, si M. J. Revon, naturaliste préparateui-, ne m’avait af- 
firmé avoir rencontré dans les environs de cette ville des Hypolaïs 
à ailes plus courtes que celles de l’Ictérine et à chant assez différent, 
même des nids, avec des mufs un peu pins petits, jilus roses et plus 
tachés que ceux de cette dernière, ([ifil croyait devoir être rap- 
portés à la Polyglotte 
Enfin, Riva (Grnit. ticin., p. 181 et 184), dans des synonymies on 
il fait tour à tour rentrer des noms des deux Hypolaïs, et avec des 
descriptions insutfisanunent caractéri.stiqnes, donne aux deux es- 
pè(;es (pPil cite dans le Tessiii des dimensions assez différentes 
rSylvici Jdppohiiti 0'",r27 — 128; S. icterina 0“, 1.8.5) pour qu’il soit 
permis de croire qu’il a en en mains l'Ictérine et la véritable Poly- 
' .le n’ai inallieureiisemeiit pu voir aucune de ce.s Hypolaïs censées différen- 
tes de l’Ictérine. 
