[863] 
A LA PARTIE I DU VOL. II 
1731 
8’. europœa. A première vue, on aurait pu donner raison à la dcterniina- 
tion de M. de lUirpr: mais, un examen ]dus circonstancié et quelques 
comparaisons m’ont bientôt convaincu qu’il s’agissait jilutôl d’une curieuse 
variété de Sitla cæsia. 
La Sitelle en question a le bec légèrement plus ac.uininé et moins com- 
primé en avant, soit un peu plus graduellement conique, que la majorité 
des sujets de, S. cæsia que j’ai sous les yeux ; cependant, la position de la 
mandibule inréricure. un jieu trop en arrière dans la peau préparée, peut 
contribuer à luodilier la forme et t’aspect de cette partie. Elle a les faces 
dorsales d’un gris blenôtre assez foncé et la bande cépdialique latérale 
très noire. Les faces inférieures sont chez elle d'un blanc grisâtre, avec 
forte accenlualion d’un gris de plomb satiné sur la gorge et le. haut de la 
Ijoitrine, teintes qui ne rappellent ni les tons roux de ces parties chez 
notre Sitla cæsia, ni la couleur d’un blanc légènunent roussâtre de la 
poitrine et du ventre chez Sitla curapæa. Les lianes et les sous-caudales 
sont d’un roux ardent ; les ailes et la queue sont à peu près comme chez 
Cæsia. En peau, elle mesurait : Long. lot. I)"',1S0; aile pliée 0"',089; 
queue 0"',048; tarse 0"',018a; bec, au front l)"',OI9a. A part l’aile et le 
bec, très légèrement au-dessus de la moyenne de Cæsia, elle se rapproche 
beaucoup de celle-ci par les dimensions, aussi bien que [lar les propor- 
tions comparées de sa 1™ rémige bâtarde, égale à peu près â deux cinq, 
de la 2'"'’, et par la longueur de cellc-(d entre les 6® et 7», 
Ce qui frappe au premier abord, c’est la teinte grise de la [loitrine et 
le noir intense de la bande céphalique latérale. Peut-être y a-t-il là une 
tendance au mélanisme. 
Les arbres feuilles caduques, comme les hêtres et, par places, les châ- 
taigniers, les érables et les bouleaux, se rencontrant dans la région mon- 
tagneuse et plus ou moins jusque dans la région alpine, il n’y aurait rien 
de très étonnant, comme je l’ai dit, à ce que l’on rencontrât peut-être une 
fois la SiTTA Kunop-RA dans les Alpes, ou au moins une forme qui la rap- 
pellât. Cette Sitelle pourrait, semble-t-il, trouver aussi bien des condi- 
tions d’alimentation et de nichée dans nos forêts de conifères (jue les Mé- 
sanges et les Crimpereaux qui s’y reproduisent jusqu’à 2200 ni. J’ai 
trouvé, en aoàt 1902. dans une forêt de mélèzes et d’aroles, au-dessus de 
Zermatt (Valais), à 1700 m. s/m environ, sur la mousse qui recouvrait, 
entre les troncs, des amas de pierres, ileux princijiaux fragments d’un 
(cuf cassé qui, [lar sa coloration et ses ilimeusions bien supérieures à 
celtes de l’ieuf de Parus major rappelait beaucoup celui d’une Sitelle. 
Toutefois, n’ayant pu voir, soit â terre, soit sur les arbres, aucune trace 
de trou lialnté ou de nichée dans les environs immédiats et pas davan- 
tage l’oiseau qui aurait pu pondre l’ceuf en question, je ne puis présenter 
ici qu’une siin|de hypothèse. 
Pag. o04, lig. .3, aux noms vidgaires, ajoutez Zotzlcr, Saint-Gall, et 
Cataùeafj, Val Calanca. 
CEHTHIA FAMILIAllIS, H1LACHYI).4CTYLA et COSTÆ (C.mMPKnEAü 
l'AMiLiEn, oaoiNAinK et on cost.x) : Je ne veux pas revenir sur les quelques 
mots que j’ai dit déjà, j». ‘>09, de l’histoire des deux formes, races locales 
ou sous-cspèces, des Grimpereaux en Europe et en Suisse; mais, je tiens 
à ajouter ici une ou deux remarques sur les allures et certains caractères 
