06 
pris dans les musées; ce qui prouve suffisamment que 
c’est toujours le môme Anthrenus, que celui qui a été 
observé depuis, dans des localités analogues, soit par 
Fabricius, Olivier et môme jusqu’à nous. S’il existe 
une. confusion, elle provient sans doute, soit d’avoir 
méconnu l’espèce, soit d’avoir confondu plusieurs 
espèces dans une seule. Pour ôtre plus logique, il 
faudra donc restituer à l’insecte des musées, le nom 
d’ Anthrenus mmeorum, De Geer, L., F., 01. &c., qui le 
caractérisent parfaitement, et rayer celui d’Erichson, qui 
voulant y recormaitre l’A. varius, a séparé du premier 
un A. festinus, qui n’est autre chose qu’une variété du 
museorum, chez laquelle la couleur noire prédomine. 
En 1843 M. Reiche donna une note sur ce môme 
sujet, dans une des séances de la Société entomolo- 
giquo de France, où il rendit à l’espèce mentionnée 
le nom d’^l. verbasci, donné par Linné à l’Amourette 
de Geoffroy. Mais d’après l’opinion d’Erichson, que 
j’ai trouvé complôternent confirmée par l’exemplaire 
type de l’insecte dans la Collection Linnéenne à Lon- 
dres, ce verbasci n’est pas du tout un Anthrenus, mais 
VAttagenus trifasciatus. Si donc l’Amourette est notre 
insecte des collections, on devra la placer comme sy- 
nonyuie de l’A. museorum. Dans la dite collection 
l’exemplaire type du museorum est trop mal conservé, 
pour pouvoir prétendre que ce ne soit pas l’espèce 
ci-dessus mentionnée. 
