27 
Musée Royal de Copenhague, où elle se trouve jus- 
qu’à-présent. II parait que c’est cette collection que 
Fabricius a plus volontièrement consulté pour ses ou- 
vrages, ce serait donc alors celle qui offrirait les types 
les plus authentiques; elle est mieux conservée que 
celle de Kiel, mais l’arrangement n’est plus reconnais- 
sable, attendu qu’on a commencé à intercaller les es- 
pèces de Fabricius dans une immense collection moderne. 
Afin de compléter mon travail, j’ai profité, autant 
que je l’ai cru nécessaire, des remarques publiées sur 
les espèces de Linné et Fabricius par MM. Hope et 
Schaum et pour celles de Fabricius les Synonimies 
d’Illiger et de SchOnherr^), ainsi que l’ouvrage de 
M. Schiôdte sur les Coléoptères du Danemarck. Outre 
cela, j’ai profité encore des observations que mon ami 
Chevrolat a faites, durant son séjour à Kiel et à Co- 
penhague et qu’il a bien voulu mettre à ma disposi- 
tion. Un seul ouvrage m’est resté inconnu, ce sont 
les répliques de Megerle de Mühlfeld aux notes Syno- 
nimiques d’Illiger et dont j’ai pu profiter seulement par 
l’analyse qu’en a donné Germar dans son ’Magazin 
d’Entomologie.” 
Pour faciliter la recherche des espèces, j’ai suivi 
l’ordre adopté par Lacordaire dans son important 
ouvrage, dans les suites à Buffon, avec quelques mo- 
difications que m’a suggéré l’arrangement de ma col- 
lection; modifications que je reproduis ici du reste 
1) Coleopterisl’s Manuel. 
2) Steltiner Entomologische Zeitung. 
3) Magazin fur Insectenkunde. 
4) Synonymia Inseclorum. 
