49 
(le tDÔmo (In bord interne de la bande exbVieure, 
de sorte que la bande blanche sitiuîe entre ces deux 
bandes noires est plus en quart de cercle et pins large 
vers le bord interne de l’aile, que chez les deux an- 
ciennnes espèces, et n’oITre pas ce dessin en V (fu’on 
remarque chez la mipta; la frange du borde externe 
n’a que de très faibles traces, souvent môme effacées 
de cette ligne do traits en arc, qui est chez la nupta 
un des principaux caractères indiqués par Linnée, et 
qui a fait reconnaître la véritable nupta de cet auteur. 
Les ailes inférieures diffèrent de celles de la nupta 
en ce que la bande noire interne est moins déchirée 
sur ces bords, et la bande externe ou marginale est 
moins large, à son sommet. 
M. le ü:r Hinze a le premier trouvé cotte espèce; 
plus tard M. H. Fixen nous gratifia du seul exemplaire 
qu’il avait pris; M. Huber en a élevé un exemplaire, 
dont il avait trouvé la chenille au Corps forestier; M. 
Sievers a aussi trouvé une chenille qui lui parut différer 
de celle de la nupta par une couleur générale plus clare. 
— M. Bremer nous a donné un exemplaire qu’il avait pris 
près de Jambourg*); le ü:r Iven nous « issuré qu'à Ar- 
changel, on ne trouve pas d’autre ( atocata que cette 
espèce. — A Pétersbourg la C. nupta n’est pas rare, mais 
on n’y trouve pas la C. elocata. Il s’ensuit, qu’on peut 
*) M:r le Drr Ivon avec une rare pénérosilé. nous gratifia d’im 
exemplaire qu’il avait pris lui même à Archangel; cet exemplaire que 
l’on peut voir au Musée de l’Académie est reinarquable par le dessin des 
ailes supérieures plus netlemenl marqué, ainsi que par une teinte géné- 
rale plus claire que les individus pris à St. Pétersbourg, et il faut ajouter 
que l’individu trouvé par M:r liremer, à Jambourg présente le dessin desailes 
supérieures moins accusé, et comme effacé par une couleur très foncée. 
i 
