30 
subdepresms , punctaiissimus, subuitidus, niger, elylris femori- 
busque nigro-piceis, maxillis tarsisque sublus leslaceo-villosis; 
capite transverso, piano, unlice fere recto Iruncalo; thorace capite 
sublalinre, Iransverso, lateribus arcuutis, postice utrinque sinua- 
tis, leviter denliculatis ; elylris oblongo-ovatis, sutura subelevala, 
nitida; mandibulis longissimis , paraUelis, hidenlatis. Long. corp. 
IIV 2 I. — lat. thor. 5 Va 1- — long, mandih. 5 1. 
Cette espèce ressemble, au premier abord, à un 
Lucanus, avec des mandibules parallèles; mais des ca- 
ractères plus essentielles, comme p. ex; la longueur du 
4:ième article des palpes maxillaires, la massue des an- 
tennes à trois articles, la languette cachée par le men- 
ton &c. le placent dans le genre Psalidostomus Burin, à 
côté des Ps. femoratus, triangularis, tibialis et autres es- 
pèces à mandibules allongées; mais dont il se distin- 
gue facilement, par le manque de la dent basale à ces 
dernières, par son front presque sans excavation et par 
son chaperon assez avancé et tronqué, comme chez les 
Cladognathus de M. Burmeister. On devrait peut-être 
en former un genre à part, mais comme je ne connais 
qu’un seul exemplaire, j’ai préféré le laisser dans les 
Psalidostomus. 
B me parait en général, que le mode suivi par M. 
Lacordaire, dans les suites à Buiïon, où il réunit pres- 
que tous les Lucanides dans les deux genres, Luca- 
nus et Dorcus, est une inconséquence, puisque dans 
bien d’autres familles, le môme auteur a adopté une 
foule de genres, qui n’ont aucunement plus de valeur 
que ceux que M. Burmeister a créés pour intercaller 
les dilFérentes espèces des anciens genres Lucanus et 
Dorcus. Je ne comprends môme pas la portée d’une 
pareille réunion rétrograde. M. Lacordaire voudrait-il 
