13 
20. Dans la Wiener ent. Monatschrift 1860 p. 25 
M. Kraatz fabrique un genre Dioclm, dans lequel il 
place six espèces différentes de Staphilinites dont 
pas moins que cinq n’ont aucun des caractères distinc- 
tifs qu’Ericlison assigne à son genre Diochus. Toutes 
ont les palpes autrement formée que le décrit Erich- 
son, deux présentent les antennes presque filiformes 
et constituent mon genre Ehegmatocenis des Indes 
orientales, deux autres deTAmerique (Diochocems m.) 
les ont en massue, avec les articles antérieurs très 
fortement transversaux, le corselet plus conique, les 
élytres moins parallèles que présente la figura don- 
née par Erichson de son Diochus nanus et sans au- 
cune trace de cils autour. L’éspèce d’Espagne m’est 
inconnue, probablement c’est encore quelque chose 
différente, mais que M. Kraatz réunit, avec sa pré- 
cipitation ordinaire, au genre Diochus de sa propre 
fabrication. Aux remarques que j’ai donné dans le 
même journal 1861 pag. 199 et ou j’ai démontré 
qu’aucun des caractères d’Erichson ne s’applique a 
mon genre Rheginatocerus , M. M. Kraatz et Schaum 
ont répondu par un pamphlet clandestine, qui, en ma- 
jeure partie touche des personalites, dans la fous- 
seté desquels chacun peut se convaincre par les faits 
memes. — 
Les exemples cités suffisent j’espère, à porter 
l’attention des entomologistes sur les menées et ten- 
dances de la fabrique de coléoptères artificiels à Berlin, 
qui a aussi ses actionnaires dans d’autres villes et 
qui, par les belles lois du soit disant congrès de 
Dresde, veut faire des entomologistes ses esclaves 
dociles. Il m’est tout a fait indifférent si Schaum 
