SANS OPERCULE. 
Deshayes, EncfcL mé(h,, Fers^X.2, p. 230, 
11° 61. 
Rang , Desc. des coq. terr, recueillies pendant un 
voyage , p. 3 , n° 1. 
Deshayes dans Lamargk, An. s. vert., 2® édit., 
t. 8, p. 101, no 156. 
Streptaxis contusus , Philippi, Fig. et descript. 
nouu. esp. coq., p. i8. 
Catlow, Conch. nomenc., p. 122, n° 138. 
Pfeiffer, Monog. hélic, vi’u., t. 1, p. 5, n° 7. 
WooD , Ind., Suppl. ^ pl. 7 , f. 39. 
Philippi, Icon., t. 3, p. 10. 
Artemon contusus, Begk, Ind., p. 48. 
Streptaxis contiisa , Gray, in London mag., new 
ser. 1 , p. 484. 
Id., SowERBY, Man. conch., 2® édit., p. 266, 
f. 269, 270. 
Id., Philippi, 2, part. 13, p. 127, Hélix, 
pl. 8, f. 1. 
Id. Chemnitz, 2® édit.. Hélix , pl. 102, f. 4-6. 
Habite le Brésil. 
Les naturalistes connaissent depuis longtemps 
cette coquille singulière du Brésil qui , dans son 
accroissement habituel , se dévie constamment , 
en suivant un axe columellaire oblique, au lieu 
de l’avoir perpendiculaire. A cette première es- 
pèce une autre s’ajouta, et pendant longtemps 
elles furent les seules connues; malgré leur sin- 
gularité , elles n’avaient pas paru devoir former 
un genre particulier. A la suite de l’impulsion 
donnée par Férussac à une recherche plus at- 
tentive des mollusques terrestres , on découvrit 
un nombre assez considérable d’autres espèces 
semblables aux deux premières, mais elles 
offrirent d’autres caractères divers que l’on re- 
trouve dans presque toute la série des hélices. 
Ainsi les unes se trouvèrent ombiliquées, les 
autres sans ombilic; les unes avec l’ouverture 
simple et sans dents, les autres portant des dents 
plus ou moins nombreuses , quelquefois com- 
pliquées comme celles des Pupa. Il s’en ü'ouva 
même qui prirent la forme allongée desbulimes, 
et lorsque la plupart de ces faits furent connus, 
M. Gray , dès 1837 , proposa de réunir toutes les 
espèces ayant l’axe oblique en un genre particu- 
lier auquel il consacra le nom de Streptaxis. 
Bientôt ce genre fut adopté par Sovverby le jeune, 
mentionné comme sous-genre des hélices par 
Swainson , et enfin définitivement introduit à 
titre de genre , par M. Pfeiffer , dans sa Mono- 
graphie des hélices. M. Beck, de son côté, dans 
son Index du cabinet du roi de Danemark , après 
avoir divisé le genre hélix en un grand nombre 
d’autres genres, devait être amené également à 
en former un pour les espèces dont nous venons 
de parler : il lui donna le nom dû Arthemon ; mais 
sa publication étant postérieure à celle du savant 
anglais, ce nom doit être relégué dans la syno- 
nymie. 
Pour nous, le genre Streptaxis ne paraît pas 
nécessaire ; il représente à nos yeux l’une des 
nombreuses divisions qu’il est indispensable 
d’admettre dans le grand genre hélix pour par- 
venir plus facilement à la connaissance des es- 
pèces. Rien n’est plus facile à fonder que le 
groupe en question; mais il serait assez dif- 
ficile de le justifier en présence des principes 
d’une sévère zoologie : car il ne suffit pas à la 
coquille d’offrir quelques caractères, il faut 
qu’Us soient confirmés par ceux de l’animal. Or, 
Férussac a fait représenter , d’après le vivant, 
l’animal àeVhelix contusa, et il n’offre point de 
caractères suffisamment différents des autres hé- 
lices pour mériter de constituer un genre parti- 
culier. Il est vrai que le corps est très grêle et 
très étroit ; la coquille est portée très en arrière, 
ce qui raccourcit d’autant l’extrémité postérieure 
du pied. D’autres espèces d’hélices, figurées par 
M. Guilding, dans le 3° volume du Zoologicnl 
journal, offrent aussi un pied très étroit , très al- 
longé ; mais chez ces espèces , la coquille est 
portéemoins en arrière. Dans l’animal de Vhelix 
contusa , les tentacules sont longs et très grêles ; 
les inférieurs diffèrent de ceux des autres hé- 
lices, en ce qu’ils sont aplatis et semblables 
à de petites oreillettes placées de chaque côté de 
la tête. Mais ce caractère a si peu de valeur qu’il 
ne peut suffire à lui seul pour ériger en genre 
distinct l’animal dont il est question. Si l’on 
voulait lui accorder ce rôle important, il faudrait 
également séparer des bulimes et des agatliines 
pour en faire de nouveaux genres , un certain 
nombre d’espèces, dont les animaux présenten t 
des caractères identiques, Uuchatina rosea , par 
exemple, deviendrait le type d’un nouveau 
genre; il est facile de comprendre que de sem- 
blables genres sont inadmissibles dans une 
bonne méthode. Nous avons encore un autre 
motif pour nous faire rejeter le genre Streptaxis 
